Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А56-1019/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1019/2022
21 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная компания «КРАН-ЭКСПЕРТ» (адрес: Россия 199106, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛИЦА. ШКИПЕРСКИЙ ПРОТОК, ДОМ 14, КОРПУС 1 ЛИТЕР В, ОФИС 218, ОГРН: <***>);

ответчик: Акционерное общество «Торговый порт Посьет» (адрес: Россия 692705, УЛИЦА. ПОРТОВАЯ, 41, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ХАСАНСКИЙ РАЙОН, ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА. ПОСЬЕТ,, ОГРН: <***>);

о взыскании 411 081 руб. 53 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 01.12.2021)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная компания «КРАН-ЭКСПЕРТ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным и принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к Акционерному обществу «Торговый порт Посьет» (далее - ответчик) о взыскании 2 315 608 руб. 88 коп. задолженности за оказанные услуги, + 31 723 руб. 84 коп. неустойки за период с 25.05.2021 по 14.11.2021, + 159 237 руб. 76 коп. процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с 08.07.2021 по 07.04.2022, а далее – процентов по день вынесения решения, а далее – процентов по день фактического исполнения обязательств.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в качестве суда первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №350-20/ТПП от 07.10.2020, согласно условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика капитальный ремонт портальных кранов «Сокол» г/п 16/20/32 тонн.

Во исполнение обязательств по договору истец выполнил и сдал услуги по акту выполненных работ по ремонту портального крана, актам КС-2, КС-3 №1 от 20.05.2021

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в установленном порядке и сроки не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 2 315 608 руб. 08 коп., что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.07.2021.

20.05.2021 между сторонами подписано соглашение о расторжении спорного договора, п.2 которого предусмотрена оплата задолженности, согласно выставленному счету, в течение 30 рабочих дней с даты получения такого счета.

24.11.2021 истец направил в адрес ответчика претензию исх. №160/1 с требованием погашения задолженности и неустойки.

Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства, обусловленные договором, по оказанию услуг, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 781 ГК РФ и условий договоров влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг.

С учетом положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку прямо не оспорены последним и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, которые в обоснование возражений относительно существа заявленных требований, представлены не были.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг в спорном размере подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3 соглашения, договор считается расторгнутым с 20.05.2021, а в части финансовых обязательств - до полного исполнения.

Истец на основании пункта 4.15 договора начислил на сумму задолженности 31 723 руб. 84 коп. неустойки за период с 25.05.2021 по 14.11.2021.

Неустойка, с учетом отсрочки платежа – 30 рабочих дней с момента выставления счета от 24.05.2021, подлежит начислению за период с 23.06.2021 по 14.11.2021, размер которой (33 577 руб.) превышает сумму заявленной неустойки, следовательно, требования истца о взыскании 31 723 руб. 84 коп. неустойки подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик должен был предвидеть наступление установленных пунктами 4.15 договоров неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты услуг.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Что касается требования о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ в размере 159 237 руб. 76 коп. за период с 08.07.2021 по 14.11.2021, то заявленные проценты являются также формой ответственности по аналогичному денежному обязательству, за нарушение которого уже начислены пени.

Учитывая наличие прямого запрета законодателя на применение двойной меры ответственности (пункт 4 статьи 395 ГК РФ), суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами, фактически являются ответственностью за ненадлежащее исполнение одного и того же денежного обязательства, в связи с чем, иск в этой части подлежит отклонению.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 2 315 608 руб. 88 коп. задолженности и 31 723 руб. 84 коп. неустойки, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Торговый порт Посьет» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная компания «КРАН-ЭКСПЕРТ» 2 315 608 руб. 88 коп. задолженности, 31 723 руб. 84 коп. неустойки, а также 33 276 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


В остальной части в иске отказать.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная компания «КРАН-ЭКСПЕРТ» в доход федерального бюджета 512 руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Евдошенко А.П.