Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А50-7314/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Пермь

29.10.2019 г. Дело №А50-7314/2019


Резолютивная часть решения оглашена 17.10.2019 года

Полный текст решения изготовлен 29.10.2019 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское юридическое агентство» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖФ ТР плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 403 360 руб. 21 коп., неустойки в размере 18 956 руб. 85 коп., с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты задолженности.


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.01.2019 № 1_2019, паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.04.2019, паспорт.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское юридическое агентство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец, агент) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖФ ТР плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик, принципал) о взыскании задолженности в размере 403 360 руб. 21 коп., неустойки в размере 18 956 руб. 85 коп., с последующим начислением неустойки на сумму задолженности в размере 403 360 руб. 21 коп., начиная с 04.10.2019 по дату фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований от 15.10.2019, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 15.10.2019 и частичного отказа от исковых требований).

Определением суда от 14.03.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с определением суда от 20.05.2019 дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 25.04.2019 возвращено встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УК ЖФ ТР плюс» об обязании общества с ограниченной ответственностью «Югорское юридическое агентство» передать отчеты агента за период с 01.02.2015 по 31.03.2019, документов в отношении каждого должника, сведения о котором содержатся в отчетах, оригиналы доверенностей, выданные принципалом.

В связи с частичным отказом истца от исковых требований, производство по настоящему делу подлежит прекращению в части требования о расторжении агентского договора № 62/02-2015Р от 01.02.2015 на основании подп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлениях об уточнении исковых требований, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик с иском частично не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительных письменных пояснениях. Ответчик представил контррасчет долга и неустойки от 15.10.2019, в соответствии с которым ответчик с исковыми требованиями в части взыскания задолженности согласен на общую сумму 313 214 руб. 92 коп., в том числе: ноябрь 2018 г. – 130 000 руб. 00 коп., декабрь 2018 г. – 24 982 руб. 45 коп., январь 2019 г. – 43 962 руб. 08 коп., февраль 2019 г. – 39 753 руб. 67 коп., март 2019 г. – 74 516 руб. 72 коп., в части взыскания неустойки ответчик согласен с неустойкой в размере 16 006 руб. 25 коп., рассчитанной исходя из суммы признаваемой ответчиком задолженности, в остальной части требования не признает. По периоду начисления неустойки и применению ключевой ставки Банка России разногласия у сторон отсутствуют.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.02.2015 между ответчиком (принципал) и истцом (агент) заключен агентский договор №62-02/2015Р, согласно п. 2.1 которого агент обязался от имени, по поручению и за счет принципала осуществлять деятельность по взысканию задолженности с должника(ов) в досудебном, судебном порядке, на стадии исполнительного производства на основании доверенности, выданной принципалом Принципал обязуется оплатить оказанные услуги в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Пунктом 3.1 договора определены обязанности агента, а именно:

- добросовестно исполнять взятые на себя по договору обязательства, которые должны быть правомерными и осуществимыми (п. 3.1.1);

- произвести соответствующие юридические и иные действия, направленные на взыскание задолженности с должника в досудебном порядке (п. 3.1.2);

- при необходимости инициировать судебную процедуру взыскания задолженности и обеспечить представительство интересов принципала на всех стадиях судебного процесса (п. 3.1.3);

- по исполнительному документу, полученному в результате судебного процесса, осуществить действия, необходимые для исполнения судебного решения о взыскании задолженности в части представительства интересов принципала, на стадии исполнительного производства (п. 3.1.4);

- по требованию принципала предоставить отчет (по согласованной сторонами форме) о проделанной работе (п. 3.1.5);

- обеспечить сохранность и возврат оригиналов документов и доверенностей, полученных от принципала, за исключением оригиналов документов, отданных в соответствующих государственные, муниципальные либо судебные органы согласно существующих правил и процедур (п. 3.1.6);

- согласовывать с принципалом действия по судебному взысканию задолженности (п. 3.1.7).

В соответствии с п. 3.3 договора на принципала возложены следующие обязанности:

- п. 3.3.1 – в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания договора передать агенту подписанный в двух экземплярах реестр должников (по форме приложения № 1) с отражением имеющейся в отношении должника информации; в дальнейшем Реестры Должников передаются по необходимости;

- п. 3.3.2 – по мере необходимости уполномочить агента посредством выдачи доверенности (по согласованной сторонами форме и содержанию) представлять свои интересы в целях надлежащего оказания услуг агентом.

- п. 3.3.3 – ежемесячно не позднее 7 (седьмого) числа месяца, следующего за отчетным, направлять уведомление о платежах (по форме приложения № 2), поступивших от должников, суммах начисленных к оплате за услуги ЖКХ в отчетном периоде и суммах оставшейся задолженности;

- п. 3.3.4 – выплачивать агенту вознаграждение в порядке и на условиях, предусмотренных договором;

- п. 3.3.5 – самостоятельно оплачивать суммы государственных пошлин (сборов);

- п. 3.3.6 – в случае заключения с должником, уже переданным для работы агенту, дополнительного соглашения или иного документа, изменяющего размер и порядок исполнения денежных обязательств должником, предоставить агенту в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения таких соглашений или иных документов уведомление о произошедших изменениях.

Согласно п. 3.4 договора: принципал вправе выводить из работы должников, уже переданных для работы агенту, путем письменного уведомления агента за 30 рабочих дней до даты вывода из работы (п. 3.4.1); согласовывать действия агента в части подачи искового заявления в отношении должников (п. 3.4.2).

В п. 4.1 договора предусмотрено, что сумма вознаграждения агента рассчитывается на основании предоставленного принципалом уведомления о платежах, поступивших от должников в отчетном периоде, в соответствии со следующими тарифами:

- при работе с должниками на досудебной стадии, вознаграждение составляет 15 (пятнадцать) процентов от разницы между взысканной суммой в отчетном периоде и текущими начислениями за жилищно-коммунальные услуги отчетного периода. Вычет не применяется в случае оплаты должником в отчетном периоде суммы долга полностью.

- при работе с должниками на стадии судебного взыскания и исполнительного производства, вознаграждение составляет 15 (пятнадцать) процентов от взысканной суммы в отчетном периоде.

Отчет агента (по форме приложения № 3) подписывается принципалом в течение 3 (трех) дней с момента его получения (п. 4.2 договора).

Вознаграждение принципал выплачивает в рублях посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет агента, указанный в договоре, в течение 5 (пяти) рабочих дней до момента представления ему агентом отчета за отчетный период (п. 4.3 договора).

В силу п. 4.5 договора в случае возникновения существенных разногласий по содержанию отчета, принципал подписывает отчет агента с внесением корректировки и выплачивает вознаграждение в неоспоримой части.

В п. 6.2 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения принципалом сроков оплаты, указанных в п. 4.3 договора, агент вправе предъявить требование об оплате неустойки в размере ставки рефинансирования, действующей на момент предъявления требования, от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.1 договор действует с момента его подписания сторонами до 31.12.2015. Если ни одна из сторон не предоставит письменного заявления о прекращении действия договора до истечения его срока действия, то срок действия договора продляется на последующий календарный год. Количество периодов, на которые может пролонгироваться действие договора, не ограничивается. При этом, договор может быть расторгнут досрочно любой стороной путем направления письменного уведомления другой стороне о расторжении договора не позднее 60 (шестидесяти) дней до предполагаемого дня расторжения договора (п. 7.2 договора).

Во исполнение условий договора истцом оказаны ответчику предусмотренные договором услуги и в адрес ответчика с сопроводительными письмами от 06.12.2018, от 24.12.2018, от 24.01.2019, от 31.01.2019, 28.02.2019, от 20.06.2019 направлены для подписания и оплаты отчеты агента за период с октября 2018 г. по март 2019 г. (т.1 л.д.15, 20, 27, т.2 л.д.106). Направление отчетов подтверждается также письмами ответчика №214/1 от 29.03.2019, №213/1 от 29.03.2019 (т.1 л.д.103, 110).

Поскольку ответчиком выплата агентского вознаграждения по договору не произведена в полном объеме, образовалась задолженность перед истцом, наличие которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из агентского договора (глава 52 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (п. 3 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истцом представлены отчеты агента №02/11 от 31.11.2018 за ноябрь 2018 г., №02/12 от 31.12.2018 за декабрь, №02/01 от 31.01.2019 за январь 2019 г., №02/02 от 28.02.2019 за февраль 2019 г., №02/03 от 31.03.2019 за март 2019 г., акты выполненных работ, а также документы, подтверждающие произведенную истцом работу: сведения по исполнительным производствам, путевые листы, листы обходов, уведомления должников, скриншоты программы «Контакт», справки о движении денежных средств, заявления о выдачи судебных приказов, копии судебных приказов, иные документы.

Возражая относительно заявленных требований в части размера имеющейся задолженности, ответчик ссылается на то, что реестры должников Принципалом не направлялись. Отчеты агента в согласованной сторонами форме не предоставлялись. Из представленных отчетов следует, что исполнительные документы возвращены либо исполнительные производства прекращены. Произведенная должником самостоятельно оплата засчитывается истцом в качестве оплаты по исполнительным документам. При проверке досудебной работы выяснено, что указанная работа не проводилась, в связи с чем, «выезд, обзвон» не могут быть надлежащим подтверждением выполненной работы (т.1 л.д.68). В дополнительных пояснениях (т.1 л.д.70-72) ответчик сообщил, что размер вознаграждения на стадии судебного урегулирования спора определяется в виде 12% от разницы между фактически взысканной суммой и суммой текущих начислений за ЖКУ, между тем истцом не учитывается начисление текущего периода, в связи с чем, ответчиком подготовлен контррасчет (отчет агента с корректировками принципала), в котором указано «не исключена оплата текущего периода». Кроме того, как указывает ответчик, при проверке досудебной работы, при акцептовании направленных отчетов было выяснено, что указанная работа не проводилась в части выездов, обзвонов, уведомлений, в связи с чем, работы в данной части не подтверждены и не могут быть приняты также и в связи с отсутствием в материалах дела согласованных реестров должников, по которым агент оказывал услуги. Ответчиком в контррасчете указанные услуги обозначены как «оказание услуг не подтверждено». Истец исчислял вознаграждение агента за судебную работу по ставке 15% при внесении собственниками помещений платежей при наличии исполнительных документов (судебные приказы, исполнительные листы). Платежи, осуществленные вне рамок исполнительного производства, не могут быть зачтены в счет исполнения исполнительных документов. Услуги агента после получения исполнительных документов принимались принципалом как оказанные только в случае исполнения исполнительных документов. В случае, если исполнительное производство не возбуждалось, было прекращено ввиду отсутствия у должника имущества, либо не было исполнения указанных исполнительных документов, добровольные платежи должников не засчитывались ответчиком как исполнение обязательств агента по договору, в контррасчете такие услуги были неакцептовны и указано на то, что «оказание услуг не подтверждено, исполнительных производств нет, от приставов исполнение не поступало», «оказание услуг не подтверждено, исполнительные производства прекращены, оплата без назначения не может быть разнесена на отсуженный период», «оказание услуг не подтверждено, от приставов исполнение не поступало». Считает, что поступившая от должников оплата, произведенная должником самостоятельно на расчетный счет принципала, не должна засчитываться исполнителем (агентом) в качестве оплаты по исполнительным документам, поскольку согласно положениям п. 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнительные документы могут быть исполнены только в порядке Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Пояснил, что при проверке отчетов ответчиком была произведена проверка соблюдения положений ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни судебные приказы, ни исковые заявления, ни исполнительные документы, ни соглашения о рассрочке принципалу переданы не были, что препятствовало согласованию отчетов и оплате проделанной работы.

Для урегулирования разногласий Ответчик представил с дополнительными пояснениями (т.2. л.д.31-61) таблицу необходимых документов, при предоставлении которых разногласия по актам будут устранены.

В дополнительных пояснениях (т.3 л.д.7,8) ответчик сообщил, что истец без согласования с ответчиком производил действия, возможно, направленные на взыскание долгов. Ответчик получал информацию только по итогам месяца из отчетов агента. Реестры должников ответчиком не согласовывались. К программе Контакт у ответчика нет доступа. Информацию в данную программу вносит истец. Договором не предусмотрено использование данной программы. Распространение уведомлений должникам со стороны истца не подтверждено, так же как и телефонных переговоров. Ответчиком исключены из отчетов суммы, которые не подтверждены документально. Ответчиком внесены в отчеты исправления о текущей сумме, начисленной должнику.

Возражения ответчика судом рассмотрены в порядке ст. 71 АПК РФ и признаны подлежащими отклонению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ответчик, не принимая частично совершенные истцом действия в отношении отдельных должников, содержащиеся в отчетах агента, и заявляя возражения, не представил каких-либо доказательств в подтверждение данных возражений в нарушение ст. 65 АПК РФ.

Следует отметить, что несогласие с предъявленными требованиями не освобождает ответчика от обязанности в силу статьи 65 АПК РФ подтвердить свои возражения надлежащими доказательствами. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального законодательства, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (пункт 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

С учетом изложенного, заявленные ответчиком возражения относительно заявленных истцом требований, сами по себе в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих позицию ответчика, не являются достаточными основаниями для признания требований истца необоснованными (ст.ст. 9, 64, 65, 67, 68 АПК РФ).

Между тем, факт оказания истцом ответчику услуг по взысканию задолженности с должников во исполнение условий агентского договора №62/02-2015Р от 01.02.2015, объем совершенных действий подтверждаются совокупностью представленных истцом в материалы дела доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости (ст.ст. 64, 67, 68 АПК РФ), условиям агентского договора.

На возражения ответчика, изложенные в отзыве, дополнительных пояснениях, истец пояснил (т.3 л.д.9-11), что между сторонами сложились длительные доверительные отношения, по устной договоренности после заключения агентского договора ответчик предоставил истцу доступ к программе «Инкомус», из которой истец брал сведения о должниках с задолженностью свыше 4 месяцев, в отношении которых проводил работу по взысканию задолженности, в связи с чем, реестры не формировались и не подписывались, для удобства отчеты распечатывались в сокращенном варианте только по адресам должников, по которым оплата проходила, по которым не было оплаты – строка скрывалась, до рассмотрения настоящего дела судом и смены у ответчика директора каких-либо возражений со стороны ответчика не заявлялось, отчеты подписывались с обеих сторон, в подтверждение данных доводов истцом представлены отчеты за период, предшествующий предмету спора по настоящему делу (декабрь 2017 года).

Относительно доводов ответчика о том, что представленные истцом доказательства о проделанной работе подписаны в одностороннем порядке, уведомления не содержат подписи должника, истец пояснил, что договором не предусмотрено условия о необходимости представления принципалу агентом доказательств в подтверждение объема проделанной работы, а также не установлено требований к содержанию и форме документов, являющихся доказательство объема проделанной работы. Согласно п. 4.1 договора оплата вознаграждения агента производится на основании сведений о фактически оплаченной задолженности должниками и не зависит от объема проделанной агентом работы.

Доводы истца и представленные им доказательства ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, иного не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора, обстоятельствам настоящего дела, при этом суд принимает во внимание, что наличие задолженности за ноябрь 2018 г. в указанной истцом сумме 130 000 руб. 00 коп. ответчик признает (п.п. 3, 3.1 ст. 70 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, исходя анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия агентского договора, не предусматривающего, что размер агентского вознаграждения поставлен в зависимость от объема произведенных агентом фактических действий в отчетный период, исходя из отсутствия доказательств того, что услуги в спорный период фактически не оказывались, отсутствия доказательств выплаты ответчиком агентского вознаграждения в полном объеме, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 403 360 руб. 21 коп. за период с ноября 2018 года по март 2019 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с неисполнением принципалом обязательства по выплате вознаграждения истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 6.2 договора в общей сумме 18 956 руб. 85 коп., в том числе неустойки, начисленной за оказанные в ноябре 2018 г. услуги за период с 30.12.2018 по 03.10.2019, в декабре 2018 г. – за период с 04.02.2019 по 03.10.2019, в январе 2019 г. - за период с 25.03.2019 по 03.10.2019, в феврале 2019 г. – за период с 25.03.2019 по 03.10.2019, в марте 2019 г. – за период с 26.06.2019 по 03.10.2019, с применением в расчете ставки Банка России в размере 7,75% годовых.

В судебном заседании ответчик пояснил, что период начисления неустойки и размер ключевой ставки Банка России истцом применены верно, ответчиком не оспариваются. Разногласия имеются только по сумме задолженности, на основании которой рассчитан размер пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В рассматриваемом случае неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено.

Судом расчет пени проверен, признан верным.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 18 956 руб. 85 коп.

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о взыскании неустойки за период с 04.10.2019 по дату фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 11 446 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению №48 от 05.03.2019 (т.1 л.д.11).

Истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 420 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское юридическое агентство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ЖФ ТР плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское юридическое агентство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежную сумму в размере 422 317 руб. 06 коп., в том числе задолженность в размере 403 360 руб. 21 коп., неустойку в размере 18 956 руб. 85 коп., с последующим начислением неустойки на сумму задолженности в размере 403 360 руб. 21 коп., начиная с 04.10.2019 по дату фактической оплаты задолженности, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 446 руб. 00 коп.

3. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Югорское юридическое агентство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 420 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.А. Лавров