Решение от 17 марта 2025 г. по делу № А74-12397/2024

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12397/2024
18 марта 2025 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Майнинг Шина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство дорог Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 658 622 руб. 76 коп., в том числе 492 500 руб. долга по договору от 01.03.2023 № 01032023, 166 122 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 23.05.2023 по 22.01.2025 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя с учетом заявления истца об уменьшении размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Общество с ограниченной ответственностью «Майнинг Шина» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство дорог Сибири» (далее - ответчик) о взыскании 664 881 руб. 14 коп., в том числе 512 500 руб. долга по договору от 01.03.2023 № 01032023, 152 381 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 23.05.2023 по 05.12.2024 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 11.12.2024 исковое заявление истца принято к производству суда, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

Рассмотрев вопрос об извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Определение суда о принятии искового заявления к рассмотрению от 11.12.2024 направлено 12.12.2024 по юридическому адресу ответчика (655009, <...>, помещ. 7) и получено уполномоченным представителем ответчика 20.12.2024 (о чем имеется отметка в виде росписи на почтовом уведомлении), что подтверждается почтовым уведомлением от 12.12.2024 № 655005030043285.

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех необходимых мер, необходимых для вручения судебного акта уполномоченному лицу адресата, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Необходимость вторичного извещения адресата не предусмотрена нормами действующего законодательства.

Таким образом, судом установлено, что ответчик надлежащим образом извещен судом о рассмотрении настоящего дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.01.2025 от истца в материалы дела поступило заявление о снижении суммы исковых требований до 658 622 руб. 76 коп., в том числе 492 500 руб. долга по договору от 01.03.2023 № 01032023, 166 122 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 23.05.2023 по 22.01.2025 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принято уточнение размера исковых требований до 658 622 руб. 76 коп., 20 000 руб. судебных расходов.

18.02.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.02.2025 (в 14:05:03 МСК).

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

17.03.2025 в Арбитражный суд Республики Хакасия от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем составляется мотивированное решение по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные сторонами доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.03.2023 заключен договор поставки № 01032023 (далее - договор), по условиям пункта 1.1. которого поставщик принял на себя обязательство поставлять в адрес покупателя в течение срока действия настоящего договора товар (далее - товар) на условиях, по ценам и в ассортименте, определенным настоящим договором, дополнительными соглашениями к нему и заявками покупателя. Покупатель обязуется принять и оплатить поставщику стоимость полученного товара в соответствии с условиями договора. Цена за единицу товара, количество товара, ассортимент, стоимость каждой партии товара, накладной, оформляемой продавцом (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 8.1. договора товар оплачивается покупателем по ценам указанным поставщиком в счёте на оплату, товарной накладной (универсальном передаточном документе) или в согласованной сторонами спецификации.

В соответствии с пунктом 8.2. договора покупатель осуществляет стопроцентную предварительную оплату каждой партии товара, иные условия прописываются в спецификации. Оплата товара производится платежными поручениями в валюте Российской Федерации путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 8.3. договора).

Пунктом 4.3. договора сторонами установлено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий настоящего договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара на общую сумму 3 259 200 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (товарные накладные):

- от 10.03.2023 № 108 на сумму 101 000 руб.;

- от 17.03.2023 № 131 на сумму 40 000 руб.;

- от 24.03.2023 № 138 на сумму 147 000 руб.;

- от 08.04.2023 № 162 на сумму 176 000 руб.;

- от 17.04.2023 № 174 на сумму 86 000 руб.;

- от 18.04.2023 № 176 на сумму 214 000 руб.;

- от 18.05.2023 № 227 на сумму 25 500 руб.;

- от 22.05.2023 № 232 на сумму 58 500 руб.;

- от 01.06.2023 № 251 на сумму 14 000 руб.;

- от 23.06.2023 № 296 на сумму 104 000 руб.;

- от 23.06.2023 № 297 на сумму 176 000 руб.;

- от 05.07.2023 № 320 на сумму 8000 руб.;

- от 06.07.2023 № 321 на сумму 164 000 руб.;

- от 28.08.2023 № 437 на сумму 117 200 руб.;

- от 14.09.2023 № 482 на сумму 58 000 руб.;

- от 14.09.2023 № 483 на сумму 52 000 руб.;

- от 14.09.2023 № 484 на сумму 14 000 руб.;

- от 26.09.2023 № 521 на сумму 96 500 руб.;

- от 30.09.2023 № 535 на сумму 244 000 руб.;

- от 18.10.2023 № 586 на сумму 17 000 руб.;

- от 19.10.2023 № 588 на сумму 60 000 руб.;

- от 30.10.2023 № 620 на сумму 34 000 руб.;

- от 14.11.2023 № 677 на сумму 60 000 руб.;

- от 21.11.2023 № 691 на сумму 363 000 руб.;

- от 22.11.2023 № 696 на сумму 63 000 руб.;

- от 22.12.2023 № 758 на сумму 374 000 руб.;

- от 16.01.2024 № 18 на сумму 31 500 руб.;

- от 30.01.2024 № 34 на сумму 184 000 руб.;

- от 01.02.2024 № 41 на сумму 58 000 руб.;

- от 13.02.2024 № 58 на сумму 76 000 руб.;

- от 15.02.2024 № 64 на сумму 31 500 руб.;

- от 07.03.2024 № 106 на сумму 11 500 руб.

Ответчиком частично произведена оплата за поставленный товар в сумме 2 746 700 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10.03.2023 № 139 на сумму 101 000 руб., от 17.03.2023 № 168 на сумму 40 000 руб., от 24.03.2023 № 182 на сумму 147 000 руб., от 07.04.2023 № 249 на сумму 127 500 руб., от 14.04.2023 № 273 на сумму 76 500 руб., от 18.04.2023 № 277 на сумму 214 000 руб., от 18.04.2023 № 276 на сумму 58 000 руб., от 18.05.2023 № 331 на сумму 25 500 руб., от 01.06.2023 № 368 на сумму 14 000 руб., от 28.06.2023 № 445 на сумму 22 000 руб., от 05.07.2023 № 462 на сумму 8000 руб., от 06.07.2023 № 463 на сумму 164 000 руб., от 26.07.2023 № 535 на сумму 22 000 руб., от 28.08.2023 № 647 на сумму 117 200 руб., от 11.09.2023 № 711 на сумму 52 000 руб., от 19.10.2023 № 861 на сумму 60 000 руб., от 20.10.2023 № 867 на сумму 17 000 руб., от 30.10.2023 № 908 на сумму 34 000 руб., от 20.11.2023 № 1020 на сумму 363 000 руб., от 22.11.2023 № 1028 на сумму 63 000 руб., от 22.11.2023 № 1029 на сумму 200 000 руб., от 31.01.2024 № 102 на сумму 184 000 руб., от 13.02.2024 № 149 на сумму 67 000 руб., от 14.02.2024 № 154 на сумму 31 500 руб., от 07.03.2024 № 242 на сумму 11 500 руб., от 12.04.2024 № 392 на сумму 50 000 руб., от 26.04.2024 № 456 на сумму 100 000 руб., от 14.05.2024 № 496 на сумму 100 000 руб., от 24.05.2024 № 544 на сумму 100 000 руб., от 02.07.2024 № 688 на сумму 50 000 руб., от 07.08.2024 № 817 на сумму 27 000 руб., от 23.08.2024 № 885 на сумму 50 000 руб., от 13.09.2024 № 970 на сумму 50 000 руб., от 19.12.2024 № 1405 на сумму 20 000 руб.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2024 по 30.06.2024, подписанным сторонами подтверждена задолженность ответчика в пользу истца в размере 689 500 руб.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 30.09.2024, подписанным сторонами подтверждена задолженность ответчика в пользу истца в размере 512 500 руб.

Поскольку ответчик не произвел оплату за полученный товар 05.08.2024 исх. № 12 истец направил претензию в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела, в порядке статьи 49 АПК РФ, с учетом частичной оплаты ответчиком суммы долга, судом принято уменьшение размера исковых требований до 658 622 руб. 76 коп., в том числе 492 500 руб. долга по договору от 01.03.2023 № 01032023, 166 122 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 23.05.2023 по 22.01.2025 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 307 (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт получения ответчиком товара подтвержден подписанными сторонами в системе ЭДО ООО «Компания Тензор» универсальными передаточными документами (товарные накладные) на общую сумму 3 259 200 руб.: от 10.03.2023 № 108, от 17.03.2023 № 131, от 24.03.2023 № 138, от 08.04.2023 № 162, от 17.04.2023 № 174, от 18.04.2023 № 176, от 18.05.2023 № 227, от 22.05.2023 № 232, от 01.06.2023 № 251, от 23.06.2023 № 296, от 23.06.2023 № 297, от 05.07.2023 № 320, от 06.07.2023 № 321, от 28.08.2023 № 437, от 14.09.2023 № 482, от 14.09.2023 № 483, от 14.09.2023 № 484, от 26.09.2023 № 521, от 30.09.2023 № 535, от 18.10.2023 № 586, от 19.10.2023 № 588, от 30.10.2023 № 620, от 14.11.2023 № 677, от 21.11.2023 № 691, от 22.11.2023 № 696,от 22.12.2023 № 758, от 16.01.2024 № 18, от 30.01.2024 № 34,от 01.02.2024 № 41, от 13.02.2024 № 58,от 15.02.2024 № 64, от 07.03.2024 № 106.

На основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.

С учетом частичной оплаты ответчиком долга, на основании представленных суду актов сверки взаимных расчетов и платежных поручений, истцом верно определена сумма задолженности в размере 492 500 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, факт нарушения обязательств по оплате поставленного товара не опроверг, контррасчет по сумме задолженности в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истец также обратился с требованием уплаты процентов за пользование чужими средствами за общий период с 23.05.2023 по 22.01.2025 в размере 166 122 руб. 76 коп. в порядке статьи 395 ГК РФ с последующим их начислением, начиная с 23.01.2025 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 1 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов проверен арбитражным судом и признан не верным, выполненным с нарушением норм статьи 193 ГК РФ.

Судом установлено, что истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2023 по 22.01.2025 с нарушением норм статьи 193 ГК РФ - начала исчисления срока просрочки исполнения обязательства по УПД от 30.09.2023 № 535. Поскольку 30.09.2023 выпадает на субботу, то последним днем оплаты по указанному УПД № 535 будет являться 02.10.2023 (понедельник), следовательно, период исчисления процентов должен определяться с 03.10.2023 (вторник). Сумма процентов по УПД от 30.09.2023 составит 6798 руб. 82 коп. (с 03.10.2023 по 29.10.2023).

Таким образом, исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами по предшествующему в расчете УПД от 26.09.2023 № 521 закончится не 30.09.2023, а 02.10.2023 и составит 989 руб. 42 коп. (с 27.09.2023 по 02.10.2023).

По расчету суда размер процентов за общий период с 23.05.2023 по 22.01.2025 составил 165 948 руб. 94 коп. (разница с расчетом истца составила 173 руб. 82 коп.).

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 165 948 руб. 94 коп. за период с 23.05.2023 по 22.01.2025, с последующим их начислением на сумму долга в размере 492 500 руб. начиная с 23.01.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 20 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, суд пришел к следующему.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят, в частности, из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы, связанные с оплатой услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела (статья 106 АПК РФ).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - Постановление № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, и в разумных пределах, определяемых судом.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Постановлении №1, в соответствии с которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из анализа названных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела; четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерности цены иска и размера судебных расходов, необходимости участия в деле нескольких представителей, сложности спора и т.д.).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из содержания указанной нормы, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.03.2024 № 2/2024, заключенный между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель), по условиям пункта 1.1. которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги в комплексе, связанные с защитой прав и представлением интересов заказчика в арбитражных судах.

Услуги включают в себя все необходимые для защиты интересов заказчика действия, в том числе (но не исключительно): досудебная подготовка, выработка правовой позиции, подготовка, подписание и подача любых процессуальных документов (исковое заявление, уточнение исковых требований, дополнения, отзывы и т.д.), участие в судебных заседания и иные действия, предусмотренные пунктом 1.2. договора.

В соответствии с пунктом 3.2. договора сторонами согласована стоимость следующих услуг, в том числе: подготовка досудебной претензии 5000 руб., подготовка искового заявления 15 000 руб.

Согласно акту оказания услуг от 05.12.2024 исполнитель оказал заказчику следующие услуги: подготовка досудебной претензии 5000 руб., подготовка искового заявления 15 000 руб.

Истец произвел оплату по договору на оказание юридических услуг от 01.03.2024 № 2/2024 в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.12.2024 № 195.

Суд признает допустимым и достаточным доказательством представленные истцом платежное поручение от 06.12.2024 № 195 в подтверждение факта несения истцом расходов по договору на оказание юридических услуг от 01.03.2024 № 2/2024, связь понесенных расходов с рассматриваемым делом представляется доказанной.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 81 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объёму услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

При решении вопроса о разумности судебных расходов на оплату услуг представителя, который находится не в регионе места рассмотрения дела, суд учитывал минимальные ставки адвокатской палаты того региона, где находится суд, рассматривающий спор.

В Республике Хакасия в сети «Интернет» на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru размещены рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Республики Хакасия, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия 26.06.2024, согласно которым установлены минимальные ставки услуг адвокатов, в частности за составление искового заявления, отзывов и возражений - от 10000 руб., за составление жалоб, претензий, заявлений, ходатайств, письменных пояснений и иных документов правового характера – от 5000 руб.

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела.

Ответчиком возражения о чрезмерности издержек не заявлены.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 11 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшить его произвольно если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, с учетом сложности дела, его объема, времени, которое мог бы затратить на подготовку процессуальных документов квалифицированный специалист, объема оказанных представителем услуг, доступности судебной практики по аналогичным делам, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд признал требование истца разумным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 20 000 руб. (за составление претензии и искового заявления).

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 19 994 руб. (99,97%).

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 38 244 руб. по платежному поручению от 06.12.2024 № 193.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика в размере 37 920 руб. 98 коп., истцу из федерального бюджета подлежит возврату 313 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 170-171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов частично:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительство дорог Сибири» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Майнинг Шина» 658 448 руб. 94 коп., в том числе 492 500 руб. долга по договору от 01.03.2023 № 01032023, 165 948 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 23.05.2023 по 22.01.2025, а также 19 994 руб. расходов на оплату услуг представителя, 37 920 руб. 98 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 06.12.2024 № 193.

Производить последующее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 492 500 руб., начиная с 23.01.2025, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты долга.

Отказать в удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Майнинг Шина» из федерального бюджета 313 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.12.2024 № 193


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                       П.В. Лобынцев