Дополнительное решение от 16 марта 2020 г. по делу № А76-50138/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-50138/2019
16 марта 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 11 марта 2020года.

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2020года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов в рамках дела №А76-50138/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Развитие Оптимальных Стратегий Инвестирования - Ойл», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная фирма Крис», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 10 799 руб. 04 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Развитие Оптимальных Стратегий Инвестирования - Ойл» (далее – истец, ООО «Росинвест-Ойл») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная фирма Крис» (далее- ответчик, ООО «НПФ Крис») о взыскании суммы основного долга по договору поставки №1017-18 от 23.07.2018 в размере 8 230 руб., неустойки за период с 19.12.2018 по 12.11.2019 в сумме 2 569 руб. 04 коп., неустойки из расчета 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 13.11.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Настоящее заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (статьи 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

14.01.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также заявление о взыскании судебных расходов с истца в пользу ответчика, которые приняты к рассмотрению.

20.01.2020 от истца поступило заявление о частичном отказе от требований и прекращении производства по делу в части взыскания задолженности в размере 8 230 руб., подписанное представителем общества ФИО2, действующей на основании доверенности от 23.08.2017 с правом «отказа полностью или частично от исковых требований».

Определением суда от 26.02.2020 производство по делу №А76-50138/2019 по исковому заявлению ООО «Росинвест - Ойл» к ООО «НПФ Крис» о взыскании суммы основного долга по договору поставки №1017-18 от 23.07.2018 в размере 8 230 руб. прекращено.

Решением по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, от 05.03.2020 (резолютивная часть от 26.02.2020) исковое заявление ООО «Росинвест - Ойл» удовлетворено, с ответчика – ООО «НПФ Крис» в пользу истца – ООО «Росинвест - Ойл» взыскана неустойка по договору поставки №1017-18 от 23.07.2018 за период с 19.12.2018 по 19.12.2019 в размере 2 742 руб. 42 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., уплаченной платежным поручением № 83974 от 11.12.2019.

03.03.2020 от ответчика ООО «НПФ Крис» поступило заявление о вынесении дополнительного решения по вопросу распределения судебных расходов, заявленных в процессе рассмотрения дела ответчиком.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания своих полномочных представителей не направили.

Суд полагает, что в данном случае неявка или уклонение сторон от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 9 АПК РФ (статьи 101-112).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110).

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов с истца, ответчик ссылается на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), где сказано, что если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Исходя из смысла норм АПК РФ о распределении судебных издержек при отказе истца от иска, уменьшении истцом требований, истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Такой отказ, либо уменьшение требований означает, что сам истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика.

Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае иная ситуация.

Так, в предметом настоящего дела являлись требования о взыскании с ООО «НПФ КРИС» суммы основного долга по договору поставки №1017-18 от 23.07.2018 в размере 8 230 руб., неустойки за период с 19.12.2018 по 12.11.2019 в сумме 2 569 руб. 04 коп., неустойки из расчета 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 13.11.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Между тем, в ходе судебного разбирательства 20.01.2020 от ООО «Росинвест-Ойл» поступило заявление о частичном отказе от требований и прекращении производства по делу в части взыскания задолженности в размере 8 230 руб., подписанное представителем общества ФИО2, действующей на основании доверенности от 23.08.2017 с правом «отказа полностью или частично от исковых требований».

Фактически основанием для отказа от заявленных требований послужила оплата долга в полном объеме, в том числе после подачи настоящего искового заявления (05.12.2019) – платежное поручение №46 от 19.12.2019 на сумму 4 000 руб. 00 коп.

В связи с чем, определением суда от 26.02.2020 принят отказ ООО «Росинвест - Ойл» от искового требования о взыскании суммы основного долга по договору поставки №1017-18 от 23.07.2018 в размере 8 230 руб., производство по делу №А76-50138/2019 в указанной части прекращено (л.д.44).

Таким образом, фактически судом рассмотрены исковые требования о взыскании неустойки за период с 19.12.2018 по 19.12.2019 в сумме 2742,42 руб.

Резолютивной частью решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, от 26.02.2020 исковое заявление ООО «Росинвест - Ойл» удовлетворено, с ответчика – ООО «НПФ Крис» в пользу истца – ООО «Росинвест - Ойл» взыскана неустойка по договору поставки №1017-18 от 23.07.2018 за период с 19.12.2018 по 19.12.2019 в размере 2 742 руб. 42 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., уплаченной платежным поручением № 83974 от 11.12.2019, с учетом частичного погашения задолженности после подачи искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110).

Поскольку решением от 26.02.2020 фактически требования истца удовлетворены в полном объеме, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного требования ответчика о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ДОПОЛНИТЕЛЬНО РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная фирма Крис» о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб. 00 коп. в рамках дела №А76-50138/2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.