Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А64-5143/2018

83/2018-58473(1)

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-5143/2018
19 октября 2018 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2018г. В полном объеме решение изготовлено 19.10.2018г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по

Тамбовской области», г.Тамбов к МАОУ «СОШ № 4», г.Тамбов при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 34 от 06.06.2018г. ФИО3, доверенность № 24 от 31.05.2018г.

от ответчика: не явился, извещен.

у с т а н о в и л:

ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Тамбовской области», г.Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к МАОУ «СОШ № 4», г.Тамбов, с требованием о взыскании задолженности в размере 10425,70 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.07.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направил. Отзыв на заявление не представил.

По правилам ст. 136 АПК РФ суд провел предварительное судебное заседание. Согласно ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Рассмотрев материалы дела, суд установил.

29 декабря 2017 г. между Истцом и Ответчиком, заключен договор № 1051 об оказании услуг охраны с помощью тревожной сигнализации.

Согласно п. 5.1 договора № 1051 от 29 декабря 2017 года, сумма договора определяется на основании тарифов, в зависимости от категории охраняемых объектов, их количества, времени охраны и указывается в Приложении № 2 к Договору.

19 октября 2018 года

Ответчик принял на себя обязательство производить оплату за охрану ежемесячно путем перечисления на расчетный счет истца до 15 числа текущего месяца (п.5.2 договора).

Истец выполнил принятые договором обязательства, о чем составлены акты оказанных услуг № 269 от 31.01.2018, № 1102 от 28.02.2018, № 1832 от 31.03.2018, № 2792 от 30.04.2018, № 3476 от 31.05.2018. На оплату услуг выставлены счета.

Ответчик не оплатил оказанные услуги.

Задолженность за период с января 2018 по май 2018 года составляет 10425 руб. 70 коп.

Претензия истца от 16.05.2018 № 580 ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства сторон установлены договором от 29 декабря 2017 № 1051 об оказании услуг охраны с помощью тревожной сигнализации.

Указанный договор, по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, по условиям договора истец оказывал ответчику услуги охраны с помощью тревожной сигнализации.

Истец выполнил принятые договором обязательства, о чем составлены акты оказанных услуг № 269 от 31.01.2018, № 1102 от 28.02.2018, № 1832 от 31.03.2018, № 2792 от 30.04.2018, № 3476 от 31.05.2018. На оплату услуг выставлены счета.

Ответчик не оплатил оказанные услуги.

Задолженность за период с января 2018 по май 2018 года составляет 10425 руб. 70

коп. Претензий по качеству и срокам оказания услуг ответчиком не заявлено. Ответчик возражений по исковым требованиям в суд не представил Ответчик не оспаривает факта наличия задолженности. Претензия истца ответчиком не исполнена.

Исходя из вышеизложенного, уточненные исковые требования заявлены

обоснованно и правомерно и подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в

материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении

уточненных исковых требований.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на

ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 4" (Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Ударная, д. 2; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 21.08.1998) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области» (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 09.080.2012) задолженность в размере 10425,70 руб. за оказанные услуги по договору № 1051 от 29.12.2017г. за период с января 2018г. по май 2018г.,

в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.

Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Макарова Н.Ю.