Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А12-8004/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-8004/2020

«30» июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «28» июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен «30» июля 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП 314343508400059) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгабас Волжский» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 178 000 руб., пени в сумме 13376 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен (представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие);

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгабас Волжский» (далее – ООО «Волгабас Волжский», ответчик) о взыскании задолженности на основании договора на оказание транспортных услуг № 01/11/2016 от 01.11.2016г., на основании заявок: заявка № 0312 от 01.10.2019г., заявка №0306 от 01.10.19, заявка № 0308 от 11.10.2019 г., заявка №0310 от 11.10.2019, заявка № 0307 от 14.10.2019, заявка №0314 от 28.10.2019, заявка № 0309 от 24.09.2019, заявка №0304 от 01.10.2019, заявка № 0317 от11.10.2019, заявка № 0316 от 15.10.2019, заявка № 0315 от 20.10.2019, заявка № 0303 от 23.10.2019, заявка №0301 от 25.10.2019, заявка № 0300 от 25.10.2019, заявка №0302 от 25.10.2019, заявка №0299 от 30.10.2019, заявка №0297 от 08.11.2019, заявка №0305 от 19.11.2019, заявка № 024 от 14.01.2020, заявка № 032 от 16.01.2020, заявка №025 от 22.01.2020, заявка № 034 от 23.01.2020, заявка № 27 от 23.01.2020, заявка № 026 от 27.01.2020, заявка № 031 от 01.02.2020, заявка № 28 от 13.02.2020, заявка № 29 от 14.02.2020, заявка № 30 от 21.02.2020 на общую сумму 1178000 руб.., пени в размере 13376 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 24900 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец об изменении по иску не заявил, ответчик отзыв на иск не представил.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные транспортно-экспедиционные услуги по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 01 ноября 2016 № 01/11/2016 и по заявкам, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки по договору.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд установил следующее.

01.11.2016 между ООО «Волгабас Волжский» (клиент) и ИП ФИО1 (экспедитор) был заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг № 01/11/2016, по условиям которого Клиент поручает, а Экспедитор принимает на себя обязанность за комиссионное вознаграждение и за счет Клиента выполнить транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов по заявке Клиента, которая является неотъемлемой частью договора. Характеристика груза, условия перевозки и оплаты Экспедитор и Клиент согласовывают в заявке на перевозку груза.

Для выполнения целей Договора Экспедитор может использовать как собственные, так и привлеченные Транспортные Средства (именуемые далее по тексту ТС).

Согласно п. 1.4 договора, экспедитор обязуется организовать сохранную и своевременную доставку доверенного ему отправителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю) без удержаний, а Клиент обязуется уплатить за перевозку груза согласованную плату.

Согласно пункту 2.1, 2.2 договора организация перевозки груза выполняется Экспедитором на основании Заявки на перевозку. Заявка на перевозку является неотъемлемой частью настоящего Договора применительно к каждой отдельной перевозке и содержит специальные требования для каждой отдельной перевозки. Условия, согласованные сторонами в Заявке на перевозку, имеют приоритетное значение по отношению к условиям настоящего Договора.

Заявка на перевозку направляется Клиентом по факсу либо по электронной почте. Клиент имеет право в одностороннем порядке отменить Заявку на перевозку без применения штрафных санкций, но не позднее, чем за 24 часа до момента подачи транспортного средства под погрузку.

В разделе 5 договора стороны определили порядок расчетов.

Оплата выполненных работ по Договору услуг производится Клиентом в течение 7-и рабочих дней с момента получения всех документов, указанных в п. 4.5, 5.1, если Заявкой не предусмотрен другой срок оплаты. Обязанность по оплате считаете» исполненной с момента списания денежных средств со счета Клиента. (п. 5.2 в редакции протокола разногласий).

В рамках договора между сторонами были подписаны заявки: заявка № 0312 от 01.10.2019г., заявка №0306 от 01.10.19, заявка № 0308 от 11.10.2019 г., заявка №0310 от 11.10.2019, заявка № 0307 от 14.10.2019, заявка №0314 от 28.10.2019, заявка № 0309 от 24.09.2019, заявка №0304 от 01.10.2019, заявка № 0317 от11.10.2019, заявка № 0316 от 15.10.2019, заявка № 0315 от 20.10.2019, заявка № 0303 от 23.10.2019, заявка №0301 от 25.10.2019, заявка № 0300 от 25.10.2019, заявка №0302 от 25.10.2019, заявка №0299 от 30.10.2019, заявка №0297 от 08.11.2019, заявка №0305 от 19.11.2019, заявка № 024 от 14.01.2020, заявка № 032 от 16.01.2020, заявка №025 от 22.01.2020, заявка № 034 от 23.01.2020, заявка № 27 от 23.01.2020, заявка № 026 от 27.01.2020, заявка № 031 от 01.02.2020, заявка № 28 от 13.02.2020, заявка № 29 от 14.02.2020, заявка № 30 от 21.02.2020 на общую сумму 1178000 руб.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае если стороны не придут к соглашению, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде по месту нахождение истца, следовательно, сторонами установлена договорная подсудность и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Волгоградской области.

Поскольку ответчиком оказанные транспортно-экспедиционные услуги не были оплачены в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении имеющийся задолженности.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 40 ГК РФ о перевозке.

Как следует из материалов дела, факт перевозки груза истцом в интересах ответчика подтвержден договором - заявкой на перевозку, в котором указаны грузоотправитель и грузополучатель, даты и адреса погрузки и разгрузки, груз, стоимость перевозки; товарно-транспортной накладной.

Кроме того, суд отмечает, что договор - заявка, подписанный представителями сторон, также следует расценить как надлежащие документы, подтверждающие принятие грузов истцом.

Исходя из пункта 2 статья 785 названного Кодекса заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

В соответствии с Инструкцией от 30.11.1983 в редакции от 28.11.1997 № 78 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т.

Действующая в настоящее время форма товарно-транспортной накладной № 1-Т обязательна к применению юридическими лицами, являющимися отправителями и получателями грузов. При этом она служит основанием для расчетов между заказчиком транспортной перевозки и перевозчиком. Следовательно, товарно-транспортная накладная является основным документом, подтверждающим фактическое оказание услуг по перевозке грузов.

Из представленных в материалы дела транспортных накладных следуют сведения о водителе, транспортном средстве, что также подтверждает фактическое оказание услуг.

Вместе с тем, заключенные между сторонами договоры-заявки на транспортно-экспедиционные услуги не содержат сведений о том, кто осуществляет выдачу товарно-транспортной накладной. По общему правилу, такой документ оформляется именно грузоотправителем.

С учетом конкретных обстоятельств спорных правоотношений основания для освобождения ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги не выявлены. Оснований для соразмерного уменьшения стоимости услуг и величины такого уменьшения ответчиком не приведены и не доказаны.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом спорных услуг и выполнения работ.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается материалами дела: актами на оказание услуг, заявками, товарно-транспортными накладными.

Акты подписаны ответчиком без замечаний и претензий.

В силу ст. 779 ГК РФ договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо возражений по объему оказанных услуг по перевозке по указанным заявкам, либо наличие долга в ином размере, чем заявлено в иске, ответчик суду не представил.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом по перевозкам составляет 1 178 000 руб.

С учетом того, что факт оказания услуг и их стоимость подтверждены материалами дела, в соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных истцом услуг по перевозке грузов для ответчика является законным и обоснованным.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика пени в сумме 13376 руб.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки ответчиком оплаты услуг, оказанных истцом, подтверждается материалами дела.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при несоблюдении сроков оплаты Клиент выплачивает Экспедитору пеню в размере 0,1 % от суммы просроченном платежа за каждый день просрочки.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Подписав договор перевозки с истцом, ответчик выразил согласие с условиями заключенного договора, вопросов по порядку расчетов, начислению штрафных санкций не возникло, из чего суд делает вывод, что ответчик был ознакомлен с условиями договора. Условия договора в установленном порядке сторонами не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд, проверив и признав верным расчет пени в размере 0,1% от произведенных и неоплаченных услуг, считает требование о взыскании с ответчика 13376 руб. пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом судом учитывается, что согласно разъяснений, данных в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6 пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт погашения спорных штрафных санкций, а также отсутствие ходатайства ответчика об их снижении, суд находит требования о взыскании 13376 руб. подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгабас Волжский» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП 314343508400059) задолженность в сумме 1 178 000 руб., пени в сумме 13 376 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 24 900 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Л.А. Кремс