Постановление от 30 октября 2024 г. по делу № А33-14276/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4677/2024

Дело № А33-14276/2024
30 октября 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дамбарова С.Д.,

судей: Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.А.,

при участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи с содействием Арбитражного суда Республики Бурятия представителя общества с ограниченной ответственностью «ЭРА Карго» ФИО1 (доверенность от 16.02.2024 № дэк-24-5, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с содействием Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭРА Карго» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2024 года по делу № А33-14276/2024 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭРА Карго» (далее – заявитель, ООО «ЭРА Карго») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России») о признании недействительным протокола аукционной комиссии от 01.03.2024 № 3 о признании победителя аукциона уклонившимся от заключения договора аренды.

В Арбитражный суд Красноярского края 15.05.2024 поступило заявление ООО «ЭРА Карго» о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий относительно объектов недвижимости, являющихся предметом аукциона, и приостановлении проведения аукциона с извещением № 22000189180000000305 от 17.04.2024.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2024 года по тому же делу, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Истец в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, рассмотрение вопроса об обеспечении иска по настоящему делу направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, неверными являются выводы судов об отсутствии связи между испрашиваемой обеспечительной мерой и предметом заявленного требования, так как испрашиваемая обеспечительная мера прямо соотносится с предметом спора, поскольку итоговые судебный акт влияет на результаты проведения аукциона и заключение договора аренды; принятие обеспечительных мер необходимо в целях сохранения существующего положения между сторонами спора в целях воспрепятствования нарушению прав ООО «ЭРА Карго» в будущем.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу положений частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – постановление Пленума от 01.06.2023 № 15) рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем. Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны (пункт 16 постановления Пленума от 01.06.2023 № 15).

В рамках настоящего дела заявитель обратился с требованием о признании недействительным протокола аукционной комиссии от 01.03.2024 № 3 о признании победителя аукциона уклонившимся от заключения договора аренды. В качестве обеспечительной меры ООО «ЭРА Карго» просит о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, являющихся предметом аукциона, а также приостановить проведение аукциона с извещением от 17.04.2024 № 22000189180000000305.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истец указал, что принятие обеспечительной меры необходимо в целях сохранения существующего положения между сторонами спора, в целях воспрепятствования нарушению прав ООО «ЭРА Карго» в будущем.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению искового заявления может затруднить, либо сделать невозможным исполнение судебного акта, а также о том, что испрашиваемая мера имеет связь с предметом заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствий оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Суд округа не находит оснований не согласиться с выводом судов нижестоящих инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить, либо сделать невозможным исполнение судебного акта, истцом не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска приведет к причинению значительного ущерба заявителю.

Кроме того, принимая во внимание то обстоятельство, что спорный аукцион в настоящее время отменен, оснований для принятия обеспечительной меры в виде приостановления проведения аукциона с извещением от 17.04.2024 № 22000189180000000305, не имеется. Данное обстоятельство исключает возможность применения обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами также принято во внимание наличие в производстве Арбитражного суда Красноярского края дела № А33-36936/2023.

Доводы заявителя кассационной жалобы связаны с переоценкой имеющихся доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа




ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2024 года по делу № А33-14276/2024 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий

Судьи


С.Д. Дамбаров

С.Б. Качуков

Н.П. Кушнарева