Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А28-8997/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8997/2019
г. Киров
16 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 16 марта 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613150, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спичечная фабрика «Белка-Фаворит» (ИНН: 4329015216, ОГРН: 1114329000334, адрес: 613150, Россия, Кировская область, г.Слободской, ул.Слободская,53)

о взыскании 3 742 005 рублей 22 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 24.04.2019, ФИО3, по доверенности от 22.01.2020,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 13.01.2020, ФИО5, по доверенности от 16.09.2019

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «Север» (далее – истец, МУП «УК «Север») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спичечная фабрика «Белка-Фаворит» (далее – ответчик, ООО «Спичечная фабрика «Белка-Фаворит») о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 742 005 рублей 22 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что истец произвел переплату за предоставленные коммунальный услуги, которые удерживались ответчиком без установленных на то оснований.

Истец заявлением от 09.10.2019 уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 3 744 105 рублей 22 копейки: а именно:

--3 270 072 рубля 02 копейки – сумма переплаты на основании счетов – фактур от 30.09.2015 №3116, от 31.10.2015 №3567, от 30.11.2015 №3945, от 31.12.2015 №4256,

--120 699 рублей – сумма переплаты по счетам-фактурам от 30.04.2016 №1409 и от 30.06.2016 №2119),

--353 334 рубля 50 копеек (разница между суммой, поступившей от населения по агентскому договору и суммой проеденного взаимозачета).

Согласно положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Суд считает, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает их к рассмотрению.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом уточнений.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

В судебном заседании 27.02.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 часов 15 минут 05.03.2020.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, позиции сторон по делу не изменились.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.

01.01.2007 между муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания» («Управляющая компания») и закрытым акционерным обществом «Спичечная фабрика «Белка-Фаворит» («Энергоснабжающая организация») заключен договор теплоснабжения для нужд жилищного фонда №2/07, согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителям (от имени которых действует управляющая компания) через присоединенную сеть тепловую энергию, а управляющая компания обязуется оплачивать фактически принятую тепловую энергию потребителями.

01.01.2011 между муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания «Первомаец» (принципал) - правопреемник муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» согласно данным из ЕГРЮЛ и закрытым акционерным обществом «Спичечная фабрика «Белка-Фаворит» - правопредшественник ответчика (агент) в редакции протокола разногласий, протоколов урегулирования разногласий заключен агентский договор (далее – агентский договор), согласно пункту 1.1 которого агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала, действия по начислению и сбору с населения, проживающих в жилищном фонде согласно приложению №4, за тепловую энергию на отопление и на горячее водоснабжение.

Согласно пунктам 3.4, 3.5 агентского договора агент засчитывает принципалу поступившие от населения денежные средства за коммунальные услуги в течение двух рабочих дней с момента их получения от населения в счет оплаты по договору теплоснабжения для нужд жилищного фонда от 01.01.2007 №2/07. По соглашению сторон возможны любые другие, не запрещенные законом формы расчета, в том числе и взаимозачеты.

Агентский договор действует с 01.01.2011 по 31.12.2011 и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункты 6.1 и 6.3 агентского договора).

Дополнительным соглашением от 14.03.2017 №2 стороны по взаимному согласию расторгли агентский договор с 01.04.2017.

В период действия агентского договора, в целях прекращения обязательств зачетами встречных однородных обязательств, стороны подписывали соглашения (акты) с указанием номеров и дат счетов-фактур, по которым производились взаимозачеты, а также сумм произведенных взаимозачетов.

07.02.2019 муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «Первомаец» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Север» (правопреемник всех прав и обязанностей муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Первомаец» согласно данным из ЕГРЮЛ).

Истец, посчитав, что у ответчика за счет истца образовалась сумма неосновательного обогащения в размере 3 742 005 рублей 22 копейки, направил в адрес ответчика претензию от 06.05.2019 с требованием в добровольном порядке перечислить в пользу МУП «УК «Север» вышеуказанные сумму.

В ответе на претензию ООО «Спичечная фабрика «Белка-Фаворит» сообщило об отказе в удовлетворении требований истца, сумму, указанную в претензии не возвратило, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В рассматриваемом споре истец заявил требование о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя или сбережение ответчиком имущества за счет истца, отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, а также размер неосновательного обогащения. Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит факт обогащения одного лица за счет другого, факт, что такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец, обращаясь с настоящим иском должен доказать, что ответчик получил денежные средства без установленных сделкой или законом оснований.

Судом установлено, что в 2016 году между сторонами существовали договорные правоотношения.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рамках договора теплоснабжения для нужд жилищного фонда №2/07 от 01.01.2007 ответчик поставлял тепловую энергию истцу.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рамках агентского договора ответчик начислял и собирал денежные средства с населения в счет оплаты за поставленную тепловую энергию.

Собранные денежные средства от населения зачислялись также по соглашению сторон (акты о прекращении обязательства зачетом встречных однородных обязательств) в счет погашения задолженности за потребленную тепловую энергию, возникшую в предыдущие периоды.

Таким образом, при установленных обстоятельствах основания для признания на стороне ответчика неосновательного обогащения не имеется, поскольку денежные средства (сумма неосновательного обогащения) были перечислены на основании сделки и обеспечены предоставлением встречного обязательства.

Довод истца о наличии неосновательного обогащения в виде возникшей переплаты по оплате коммунального ресурса и неосновательно удерживаемых ответчиком сумм, поступивших от населения, судом отклоняется.

Разногласия сторон касались различного бухгалтерского учета денежных средств, поступивших от населения за потребленную тепловую энергию. Истец указывал, что денежные средства, собранные с населения, необходимо зачитывать в период, когда эти средства собраны, а ответчик учитывал данные денежные средства в периоды, указанные в соглашениях о зачете встречных однородных требований, а также в счет погашения долга, возникшего за предыдущие периоды.

Вместе с тем в материалах дела отсутствую доказательства, что заявленные истцом суммы переплаты являются неосновательным обогащением и удерживаются ответчиком без законных оснований, поскольку согласно представленного в материалы дела контррасчета ответчика указанные суммы зачтены ответчиком в счет погашения долга МУП «УК «Север» перед ООО «Спичечная фабрика «Белка-Фаворит» согласно заключенным сторонами соглашениям.

При таких обстоятельствах исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

При обращении в суд с иском МУП «УК «Север» заявило ходатайство о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины, которая была судом предоставлена.

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается с лица, которому была дана отсрочка в уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Следовательно, государственная пошлина в размере 41 720 рублей 00 копеек подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 163, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Север» отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613150, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 720 (сорок одна тысяча семьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.М. Заболотских