Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А33-9468/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


28 июля 2025 года


Дело № А33-9468/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «08» июля 2025 года.

Мотивированное решение составлено «28» июля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нордсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания "Шарыповский психоневрологический интернат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нордсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания "Шарыповский психоневрологический интернат" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.05.2017 по 31.03.2024 в размере 234 284,45 руб.; пени за период с 16.06.2017 по 13.02.2025 в размере 229 735,52 руб.

Определением от 11.04.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.06.2025 назначено судебное заседание по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

07.07.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

09.07.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.07.2025.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 18 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснил, что при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Абзацем 6 пункта 9 указанного Постановления разъяснено, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих довод о необходимости рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства. Само по себе несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства рассмотрено судом и признано не подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Нордсервис" на основании договора управления многоквартирным домом от 28.09.2018 № 16-упр является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 47Б по ул. Комсомольская г. Норильска.

Жилое помещение (квартира) № 35, общей площадью 45,99 кв.м., по адресу <...> находится в найме у ФИО1, по ордеру №614 от 12.04.1964. ФИО1 признан недееспособным и в силу закона обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг должны исполнять его законные представители. Законным представителям является КГБУ СО «Шарыповский психоневрологический интернат».

Наниматель жилого помещения по ордеру № 614 от 12.04.1964 ФИО1, решением Норильского городского суда Красноярского края от 29.05.2006 по делу № 2-1021/2006 признан недееспособным, путевкой Министерства социальной политики Красноярского края № 0145 от 27.02.2013 направлен для зачисления в краевое государственное учреждение социального обслуживания Геронтологический центр «Тонус», 13.04.2013 приказом № 8-7 принят на стационарное социальное обслуживание.  КГУ СО Геронтологический центр «Тонус» был объединен с КГБУ СО "Шарыповский психоневрологический интернат", в связи с чем, 31.12.2014 приказом № 170 ФИО1 принят на стационарное социальное обслуживание в КГБУ СО "Шарыповский психоневрологический интернат".

Распоряжением Администрации города Норильска Красноярского края от 19.03.2013 № 1148 выдано разрешение КГБУЗ «ККПНД № 5» на снятие недееспособного ФИО1 с регистрационного учета по мету жительства: город Норильск, район Центральный, улица Комсомольская, дом 47 «Б», квартира 35, данное помещение осталось за закреплено за ФИО1

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 28.08.2017 по делу № 2-2085/2017 в удовлетворении иска Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1 в лице законного представителя КГБУ СО «Шарыповский психоневрологический интернат» о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 декабря 2017 года решение Норильского городского суда Красноярского края от 28 августа 2017 года оставлено без изменения.

В связи с наличием задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги (содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги) за период с 01.05.2017 по 31.03.2024 в размере 234 284,45 руб. управляющая организация в претензии от 18.02.2025 № 378/1 предложила оплатить задолженность. Претензия направлена почтой 18.02.2025, согласно списку внутренних почтовых отправлений.

Претензия оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения управляющей организации в суд с иском о взыскании задолженности за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.05.2017 по 31.03.2024 в размере 234 284,45 руб.; пени за период с 16.06.2017 по 13.02.2025 в размере 229 735,52 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  В силу статей 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.  В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из содержания данной нормы следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя (пункт 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации):

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В процессе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Нордсервис" на основании договора управления многоквартирным домом от 28.09.2018 № 16-упр является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 47Б по ул. Комсомольская г. Норильска.

Жилое помещение (квартира) № 35, общей площадью 45,99 кв.м., по адресу <...> находится в найме у ФИО1, по ордеру №614 от 12.04.1964. ФИО1 признан недееспособным и в силу закона обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг должны исполнять его законные представители. Законным представителям является КГБУ СО «Шарыповский психоневрологический интернат».

Наниматель жилого помещения по ордеру № 614 от 12.04.1964 ФИО1, решением Норильского городского суда Красноярского края от 29.05.2006 по делу № 2-1021/2006 признан недееспособным, путевкой Министерства социальной политики Красноярского края № 0145 от 27.02.2013 направлен для зачисления в краевое государственное учреждение социального обслуживания Геронтологический центр «Тонус», 13.04.2013 приказом № 8-7 принят на стационарное социальное обслуживание.  КГУ СО Геронтологический центр «Тонус» был объединен с КГБУ СО "Шарыповский психоневрологический интернат", в связи с чем, 31.12.2014 приказом № 170 ФИО1 принят на стационарное социальное обслуживание в КГБУ СО "Шарыповский психоневрологический интернат".

Распоряжением Администрации города Норильска Красноярского края от 19.03.2013 № 1148 выдано разрешение КГБУЗ «ККПНД № 5» на снятие недееспособного ФИО1 с регистрационного учета по мету жительства: город Норильск, район Центральный, улица Комсомольская, дом 47 «Б», квартира 35, данное помещение осталось за закреплено за ФИО1

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 28.08.2017 по делу № 2-2085/2017 в удовлетворении иска Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1 в лице законного представителя КГБУ СО «Шарыповский психоневрологический интернат» о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 декабря 2017 года решение Норильского городского суда Красноярского края от 28 августа 2017 года оставлено без изменения.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт принадлежности жилого помещения № 35, расположенного по адресу: <...> ФИО1.

Бремя содержания общего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно жилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека (пункт 1 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что опека устанавливается для защиты прав и интересов недееспособных граждан. Опекуны выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.

На основании пункта 4 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства и не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются положения Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" и иные принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты Российской Федерации.

Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки (пункт 2 статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с часть 4 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

Как было указано выше, ФИО1 признан недееспособным решением Норильского городского суда Красноярского края от 29.05.2006 по делу № 2-1021/2006, с 31.12.2014 он находится на стационарном обслуживании в учреждении ответчика. В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2.4 Устава краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Шарыповский психоневрологический интернат" ответчик выступает законным представителем - опекуном ФИО1

Материалами дела подтверждается предоставление истцом в период с 01.05.2017 по 31.03.2024 жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения № 35, расположенного по адресу: <...>.

По расчету истца, сумма задолженности за оказанные в отношении указанного жилого помещения коммунальные услуги составляет 234 284,45 руб.

Исходя из норм жилищного законодательства, стоимость жилищно-коммунальных услуг рассчитывается путем умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего количества месяцев задолженности.

Размер расходов, подлежащих несению за спорный период, определён истцом исходя из площади помещения, по тарифам, установленным нормативными актами РЭК, Министерства тарифной политики Красноярского края,  постановлениями Администрации г. Норильска.

Ответчиком заявлен довод о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

С учетом даты обращения ООО "Нордсервис" в арбитражный суд (04.04.2025 через систему подачи документов «Мой Арбитр»), суд признал пропущенным срок исковой давности в отношении помещения №35, расположенного по адресу <...> за периоды, истекшие до февраля 2022 года (3 года и 30 дней для досудебного урегулирования спора), а именно срок оплаты жилищно-коммунальных услуг за январь 2022 года до 15.02.2022, право на обращение в суд за защитой возникло 16.02.2022 + 30 дней для досудебного урегулирования спора, + 3 года = срок на обращение в суд истекает 16.03.2025, а истец обратился 04.04.2025, т.е. в отношении задолженности за январь 2022 года срок исковой давности пропущен.

Руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 202, 204 ГК РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 41 Постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", с учетом досудебного порядка урегулирования спора и обращения в суд с иском 04.04.2025, срок исковой давности не пропущен за период с 01.02.2022 по 31.03.2024 и требования в указанной части являются обоснованными.

За период с 01.02.2022 по 31.03.2024 задолженность за жилищно-коммунальные услуги в отношении спорного помещения составляет 66 044,64 руб. Расчет задолженности на сумму 66 044,64 руб. проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела.

Требование истца о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения подлежит частичному удовлетворению на сумму 66 044,64 руб. В остальной части суд оснований для удовлетворения долга не усматривает.

Опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы (абзац первый пункта 3 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 данного кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве". Случаи, при которых опекун вправе не предоставлять отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, устанавливаются Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Согласно пункту 1 статьи 860.1 Гражданского кодекса Российской Федерации номинальный счет может открываться владельцу счета для совершения операций с денежными средствами, права на которые принадлежат другому лицу - бенефициару. Права на денежные средства, поступающие на номинальный счет, в том числе в результате их внесения владельцем счета, принадлежат бенефициару.

Подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат (пункт 1 статьи 17 Закона об опеке).

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона об опеке расходование денежных средств подопечного, внесенных в банки, осуществляется с соблюдением положений гражданского законодательства о дееспособности граждан и положений пункта 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.2 статьи 19 Закона об опеке предусмотрено, что установленные частями 3 и 3.1 настоящей статьи требования распространяются также на денежные средства, находящиеся на номинальном счете, который открыт опекуну или попечителю и бенефициаром по которому является подопечный, при этом такой номинальный счет открывается опекуну или попечителю на каждого подопечного.

С учетом приведенных норм права исковые требования ООО "Нордсервис" о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению за счет средств ФИО1 (подопечного), находящихся на номинальном счете, который открыт КГБУ СО "Шарыповский психоневрологический интернат" (опекуном).

Обязанность опекуна вносить плату за принадлежащее его подопечному жилое помещение за счет собственных средств Гражданским кодексом Российской Федерации, положениями Закона об опеке, а также иными принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации, не предусмотрена.

Требование о взыскании 66 044,64 руб. задолженности подлежит удовлетворению за счет денежных средств ФИО1, находящихся на номинальном счете.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании 229 735,52 руб. пени за просрочку оплаты за период с 16.06.2017 по 13.02.2025.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец начислил ответчику  пени за просрочку оплаты за период с 01.05.2017 по 31.03.2024 по истечении установленного срока оплаты (до 15 числа месяца, п. 4.5 договора), с учетом периодов моратория, исходя из положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации о начислении неустойки с 31 дня за месяцем, в котором нарушено обязательство, в размере 1/300 ставки рефинансирования и с 60 дня – в размере 1/130 ставки рефинансирования, ключевой ставки Банка России в размере 9,5 %.

Как следует из расчета, истцом учтены периоды моратория, введенные Постановлениями Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Проверив расчет пени, с учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности,  суд признает обоснованным и произведённым верно расчет пени на общую сумму 28 700,86 руб. за общий период с 16.03.2022 по 13.02.2025, учитывая алгоритм расчета истца. Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании пени на сумму 28 700,86 руб., которые подлежат удовлетворению за счет денежных средств ФИО1, находящихся на номинальном счете.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора (цена иска 464 019,97 руб.) составляет 28 201 руб.

Истец уплатил государственную пошлину в сумме 28 201 руб. по платежному поручению № 1708 от 02.04.2025.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение иска на 20,42 %), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5 759 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Шарыповский психоневрологический интернат" (ИНН <***>, ОГРН <***>), действующего в интересах недееспособного совершеннолетнего гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения),  пользу общества с ограниченной ответственностью "Нордсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 66 044,64 руб. долга за период с февраля 2022 года по март 2024 года, 28 700,86 руб. пени за период с 16.03.2022 по 13.02.2025 (с учетом пропуска срока исковой давности), а также 5 759 руб. расходов по уплате государственной пошлины, за счет денежных средств ФИО1, находящихся на номинальном счете.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

О.А. Антропова