Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А75-12008/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12008/2023
31 июля 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ЮГРАТРАНССЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 24.05.2006, адрес: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «АКСЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2010, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, заезд Андреевский, д. 7) о взыскании 9 995 412 руб. 00 коп., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «АКСЕ» к общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ЮГРАТРАНССЕРВИС» о взыскании 10 906 700 руб. 00 коп.,

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2, арбитражный управляющий ФИО3

в заседании суда приняли участие представители:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО4 (паспорт, диплом, доверенность от 16.07.2021 № 0506/29/247/21 сроком до 17.06.2024),

от третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ЮГРАТРАНССЕРВИС» обратилось в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (дело № 2-5754/2022).

Определением от 19.04.2022 Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры передал на рассмотрение Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ЮГРАТРАНССЕРВИС» о взыскании (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (заявление об уточнении направлено в электронном виде 26.10.2022)):

- с индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. 00 коп.;

- с общества с ограниченной ответственностью «АКСЕ» задолженности по возврату займа в размере 9 503 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 492 412 руб. 00 коп.

Канцелярией Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры делу присвоен № А75- 12008/2022.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 8, 162, 167, 307, 313, 314, 807, 808, 809, 1102, 1103, 1109, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

24.09.2022 ответчики по первоначальному иску в суд представили отзыв (т. 1 л.д. 127-129), с исковыми требованиями не согласились, так как считают не доказанным факт предоставления займа, поскольку денежные средства были перечислены в счет оплаты оказанных транспортных услуг, а также в качестве компенсации затрат на заправку транспортных средств топливом.

22.10.2022 ответчики по первоначальному иску направили в суд дополнения к ранее направленному отзыву (т. 1 л.д.141,142). Сообщили, что в процессе проверки и анализа первичных документов, установлено, что денежные средства являются оплатой за транспортные услуги, а точнее, за аренду транспортных средств без экипажа с почасовой оплатой в зависимости от количества отработанных часов. Отношение сторон сложились в период с 2018 по 2021 года. Истцу в аренду без оформления договора в письменном виде были предоставлены транспортные средства от имени ООО «АКСЕ» для оказания истцом транспортных услуг по муниципальным контрактам.

В подтверждение своих доводов ООО «АКСЕ» представлена сводная таблица реестров отработанных часов в период с 01.01.2018 по 30.04.2021. Согласно реестрам итоговая стоимость отработанных машино-часов составила 10 906 700 руб. 00 коп. При этом ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ЮГРАТРАНССЕРВИС» за оказанные услуги перечислило 9 503 000 руб. 00 коп.

Определением от 21.11.2022 судом принят встречный иск ООО «АКСЕ» к ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ЮГРАТРАНССЕРВИС» о взыскании 10 906 700 руб. 00 коп. (направлен в электронном виде 28.10.2022, т. 2 л.д. 7-14).

01.03.2023 в суд от ООО «АКСЕ» поступили письменные пояснения, в которых ответчик по первоначальному иску сообщил, что сводная таблица отработанных часов за спорный период ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ЮГРАТРАНССЕРВИС» не оспорена, собственный расчет не представлен. Сумма во встречном исковом заявлении полностью подтверждена первичными документами, ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ЮГРАТРАНССЕРВИС» не представило доказательств исполнения муниципальных контрактов с использованием иных транспортных средств (т. 2 л.д. 55).

13.04.2023 ООО «АКСЕ» представило в суд ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно: свидетельства на транспортные средства ПАЗ 3205370 К506АВ 186, ПАЗ 3205370 К507АВ186 (собственник ООО «ПРЕМИУМ») и договор аренды автотранспортных средств без экипажа (без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации) от 01.01.2018, заключенный между ООО «ПРЕМИУМ» и ООО «АКСЕ» (т. 2 л.д. 59-61).

Арбитражный суд определением от 16.01.2023 выделил в отдельное производство требование общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ЮГРАТРАНССЕРВИС» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. 00 коп.

В рамках дела № А75-12008/2022 рассмотрены требования по первоначальному исковому заявлению ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ЮГРАТРАНССЕРВИС» к ООО «АКСЕ» о взыскании долга по возврату займа в размере 9 503 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 492 412 руб. 00 коп., а так же встречный иск ООО «АКСЕ» о взыскании с ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ЮГРАТРАНССЕРВИС» 10 906 700 руб. 00 коп.

Определением от 17.04.2023 суд привлек для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2.

От лица, не участвующего в деле, учредителя ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ЮГРАТРАНССЕРВИС» ФИО5 поступило ходатайство о привлечении ее для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование ходатайства указано, что результаты рассмотрения дела № А75-12008/2022 и принятие решения по нему напрямую влияют на банкротство ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ЮГРАТРАНССЕРВИС» и может повлиять на право на долю уставного капитала ФИО5

Ходатайство разрешено определением суда от 14.07.2023.

Определением от 14.07.2023 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ЮГРАТРАНССЕРВИС» ФИО3.

На основании статьи 18 АПК РФ определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2023 в связи прекращением полномочий судьи Неугодникова И.С. дело передано на рассмотрение судье Кубасовой Э.Л.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», истец, третьи лица явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенных третьих лиц и истца, в соответствии со статьями 123, 126 АПК РФ.

В ходе судебного заседания 27.06.2023 представитель ответчика иск не признала, поддержала доводы встречного иска.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из содержания первоначального искового заявления следует, что ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ЮГРАТРАНССЕРВИС» перечислило денежные средства ООО «АКСЕ» в качестве займа в размере 9 503 000 руб. 00 коп. на основании платежных поручений:

от 15.03.2021 № 123 на 2 800 000 руб.

от 21.01.2021 № 41 на 150 000 руб.

от 26.01.2021 № 44 на 800 000 руб.

от 19.02.2021 № 66 на 880 000 руб.

от 12.03.2021 № 99 на 555 000 руб.

от 13.04.2021 № 161 на 870 000 руб.

от 14.05.2021 № 202 на 900 000 руб.

от 01.06.2021 № 226 на 480 000 руб.

от 16.06.2021 № 254 на 268 000 руб.

от 16.12.2020 № 443 на 600 000 руб.

от 08.12.2020 № 387 на 350 000 руб.

от 13.11.2021 № 341 на 500 000 руб.

от 19.10.2021 № 306 на 350 000 руб.

Договор займа между сторонами в письменном виде не заключался.

ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ЮГРАТРАНССЕРВИС» обратилось к ООО «АКСЕ» с требованием возвратить предоставленную ранее сумму займа, поскольку денежные средства ООО «АКСЕ» возвращены не были, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Заявлением от 27.10.2022 (лист дела 144 том 1) истец уточнил исковые требования, просил взыскать с общества «АКСЕ» неосновательное обогащение 9 503 000 руб.

ООО «АКСЕ» в рамках встречного иска заявило о взыскании с ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ЮГРАТРАНССЕРВИС» задолженности в размере 10 906 700 руб. 00 коп. (направлен в электронном виде 28.10.2022, т. 2 л.д. 7-14).

Основанием для предъявления встречного искового заявления послужило не исполнение со стороны ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ЮГРАТРАНССЕРВИС» обязанности по оплате возмездного пользования транспортными средствами.

В то же время из представленных в материалы дела документов, следует, что ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ЮГРАТРАНССЕРВИС» оказывало услуги по перевозке в рамках муниципальных контрактов с использованием транспортных средств, представленных ООО «АКСЕ». На основании реестров отработанных машино-часов транспортными средствами, ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ЮГРАТРАНССЕРВИС» должно было оплатить стоимость отработанных машино-часов на сумму 10 906 700 руб. 00 коп.

Договор аренды между ООО «АКСЕ» и ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ЮГРАТРАНССЕРВИС» в письменном виде не оформлялся.

Из материалов дела следует, что ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ЮГРАТРАНССЕРВИС» оказывало услуги по перевозке организованных групп детей в рамках муниципальных контрактов.

ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ЮГРАТРАНССЕРВИС» при оказании услуг по перевозке использовало транспортные средства ПАЗ 3205370 К506АВ 186, ПАЗ 3205370 К507АВ186.

Согласно представленным свидетельствам на транспортные средства ПАЗ 3205370 К506АВ 186, ПАЗ 3205370 К507АВ186, их собственником является ООО «ПРЕМИУМ». На основании договора аренды «автотранспортных средств без экипажа (без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации)» от 01.01.2018 ООО «ПРЕМИУМ» передало указанные транспортные средства ООО «АКСЕ» (т. 2 л.д. 59-61).

ООО «АКСЕ» предоставило ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ЮГРАТРАНССЕРВИС» в срочное пользование ПАЗ 3205370 К506АВ 186, ПАЗ 3205370 К507АВ186 для исполнения муниципальных контрактов.

В подтверждение факта пользования транспортными средствами в дело представлены реестры с путевыми листами.

ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ЮГРАТРАНССЕРВИС» представленные ООО «АКСЕ» доказательства не оспорило, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявило.

В соответствии с представленными реестрами к путевым листам и путевыми листами к контрактам, услуги по контрактам оказывались ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ЮГРАТРАНССЕРВИС» с использованием транспортных средств ООО «АКСЕ».

Исходя из общих положений ГК РФ, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и пользованием имуществом предопределяет обязанность по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Письменный договор аренды транспортных средств сторонами не заключен.

Тем более, с учетом того, что правоотношения возникли между субъектами, ведущими предпринимательскую деятельность, транспортное средство использовалось также в предпринимательской деятельности.

Таким образом, между сторонами возникли фактические арендные отношения.

Незаключенность договора аренды не порождает право арендатора бесплатно пользоваться имуществом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств следует, что денежные средства в размере 9 503 000 руб. 00 коп., перечисленные обществом «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ЮГРАТРАНССЕРВИС», являются не предоставлением займа, а платой за фактическое пользование транспортными средствами, предоставленными обществом «АКСЕ». Следовательно, неосновательного обогащения на стороне общества «АКСЕ» не возникло.

Таим образом, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 503 000 руб. 00 коп. по первоначальному иску не подлежит удовлетворению.

ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ЮГРАТРАНССЕРВИС» в первоначальном исковом заявлении также заявило о взыскании процентов за пользование займом в размере 492 412 руб. 00 коп.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, дополнительное требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 492 412 руб. 00 коп. так же не подлежит удовлетворению.

Согласно сводной таблице реестров отработанных машино-часов транспортных средств, ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ЮГРАТРАНССЕРВИС» должно было оплатить стоимость отработанных машино-часов на сумму 10 906 700 руб. 00 коп.

ООО «АКСЕ» через систему «Мой Арбитр» представило заявление об уточнении встречного искового заявления, которое на основании статьи 49 АПК РФ принимается судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель общества «АКСЕ» пояснил, что учитывая осуществленные обществом «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ЮГРАТРАНССЕРВИС» платежи, просил взыскать с ответчика по встречному иску 1 403 700 руб. (10 906 700 – 9 503 000).

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел встречное исковое требование ООО «АКСЕ» о взыскании с ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ЮГРАТРАНССЕРВИС» задолженности по оплате за владение и пользование транспортными средствами в размере 1 403 700 руб. 00 коп.

Факт пользования ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ЮГРАТРАНССЕРВИС» транспортными средствами ООО «АКСЕ» подтверждается материалами дела: реестрами путевых листов, путевыми листами, муниципальными контрактами. Ответчиком не опровергнут доказательствами, соответствующими положениям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Встречные исковые требования о взыскании 1 403 700 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Решением от 08.06.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-19669/2022 ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ЮГРАТРАНССЕРВИС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

На основании пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Принимая во внимание, что встречное исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам за период с 2018 по 2021 годы было подано в электронном виде 28.10.2022, то есть до даты введения наблюдения (26.02.2023), при этом ходатайства о приостановлении производства по делу истец по встречному иску не заявил, следовательно, в отсутствие такого ходатайства суд продолжил рассмотрение дела в общем порядке.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Расходы по государственной пошлине распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче встречного искового заявления истцу определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.11.2022 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому сумма госпошлины подлежит взысканию в федеральный бюджет .

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ЮГРАТРАНССЕРВИС» оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ЮГРАТРАНССЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКСЕ» задолженность 1 403 700 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ЮГРАТРАНССЕРВИС» в доход федерального бюджета государственную пошлину 91 552 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Судья Э.Л.Кубасова