Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А56-117181/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117181/2021
15 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (Псковская область, город Великие Луки, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 27.10.2009);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (Санкт-Петербург, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 17.10.2008);

о взыскании 2 500 000 руб. задолженности, 414 763 руб. 50 коп. процентов за пользование кредитом


при участии

- от истца: ФИО4 по доверенности от 01.09.2021 (онлайн);

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 2 500 000 руб. задолженности по договору займа от 28.08.2019, 414 763 руб. 50 коп. процентов за пользование кредитом.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

ИП ФИО2 (заимодавец) и ИП ФИО3 (заемщик) заключили договор займа от 28.08.2019 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заимодавец предоставляет заемщику займ в размере 4 000 000 руб. сроком до 31.12.2019, а заемщик обязуется возвратить сумму 1 000 000 руб. до 15.09.2019, 3 000 000 руб. до 31.12.2019 наличными денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора за пользование земными средствами начисляются проценты в размере 10% годовых. Проценты начисляются в момент окончательного погашения.

Во исполнение обязательств по договору ИП ФИО2 перечислило денежные средства в размере 4 000 000 руб. на счет ИП ФИО3 (платежное поручение от 28.08.2019 №№4154).

В претензии от 01.09.2021 ИП ФИО2 потребовал ИП ФИО3 возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом и проценты пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ИП ФИО3 не исполнил требования претензии ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Факт предоставления ответчику займа подтверждается материалами дела (платежным поручением от 28.08.2019 №№4154).

Доказательств возврата суммы займа по Договору в полном объеме ответчиком не представлено.

Сумма задолженности по Договору составляет 2 500 0000 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенных обстоятельств требование истца о взыскании задолженности является обоснованными и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1.2 Договора сумма процентов за пользование займом по состоянию на 01.12.2021 составила 414 763 руб. 50 коп.

Доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено. Возражений по расчету процентов ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 414 763 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

Определением суда от 03.12.2021 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу.

С учетом результатов рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 37 574 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2 500 000 руб. задолженности, 414 763 руб. 50 коп. процентов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета 37 574 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Горбатовская О.В.