Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А15-3513/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-3513/2023
30 июня 2025 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2025 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовой Д.М.-Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества ограниченной ответственностью «Центр Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Каспийская гимназия №11» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 176 209,20 руб. основного долга и 18612,15 руб. неустойки

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество ограниченной ответственностью «Центр Групп» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Каспийская гимназия №11» о взыскании 176 209,20 руб. основного долга и 18612,15 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены администрация городского округа «город Каспийск» и Министерство образования Республики Дагестан.

Определением от 24.04.2025 судебное разбирательство отложено на 29.05.2025. В судебном заседании 16.06.2025 объявлен перерыв

Ответчик представил отзыв на иск, в котором заявленные требования не признают со ссылкой на их необоснованность.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, по результатам проведения конкурса на основании извещения от 11.03.2021 №0103300002721000013 и протокола от 09.04.2021 между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен контракт на оказание услуг по организации питания от 20.04.2021 № 11/21-04. Услуги оказываются обществом (пункт 1.1) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), техническим заданием (приложение № 2 к контракту), семидневным меню (приложение № 3 к контракту). При этом под организацией питания понимается приготовление, порционирование и доставка питания (готовых блюд и других видов готовой продукции) в ланч-боксах заказчику в количестве и ассортименте, в соответствии с заявками последнего. Цена контракта составляет 6 457 840,37 руб. (пункт 3.1). Оплата услуг осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг за фактически оказанные услуги (либо части услуг). Источником финансирования контракта определен федеральный бюджет (пункты 3.4, 3.7). Дополнительным соглашением от 26.04.2021 № 1 стороны разделили сумму (цену) контракта на две категории: услуги по обеспечению питанием (финансируемые из средств федерального бюджета); прочие платежи (финансируемые из средств муниципального бюджета), цена контракта уменьшена до 6 456 684,5 руб.

Общество указывает, что надлежаще исполняло обязательства по контракту, однако учреждением не оплачена задолженность в размере 176 209,2 руб., что и послужило основанием после направления претензии от 06.04.2023 для обращения общества в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки по контракту..

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы судами как отношения из договора возмездного оказания услуг, урегулированные нормами главы 39 Гражданского кодекса, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (пункт 8 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, статья 780, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Заявляя исковые требования общество исходит из наличия оснований для взыскания с ответчика долга за услуги по организации питания, оказанные исполнителем в рамках заключенного им с заказчиком контракта от 29.04.2021 в размере 15 682,1 руб.

Истец считает, что им оказаны учреждению услуги на заявленную сумму, при этом им не учтено следующее.

Из содержания контракта следует, что он заключался на основании извещения от 11.03.2021 №0103300002721000013 и протокола от 09.04.2021 (о проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме).

Ссылаясь на дополнительное соглашение сторон от 26.04.2021 № 1 к контракту от 20.04.2021 №11/21-04, которым стороны разделили сумму (цену) контракта на две категории: услуги по обеспечению питанием (финансируемые из средств федерального бюджета); прочие платежи (финансируемые из средств муниципального бюджета), не подтвердил правовые основания для его заключения.

При осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в ней извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию, в том числе, о начальной (максимальной) цене контракта и источнике финансирования (пункт 9 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ).

Сведения об источнике финансирования в обязательном порядке включаются в реестр контрактов, заключенных заказчиками (пункт 2 части 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ).

По условиям контракта от 20.04.2021 №11/21-04 источник финансирования определен как федеральный бюджет (пункт 3.7).

Учреждение сообщило суду о том, что между Министерством просвещения Российской Федерации и Правительством Республики Дагестан заключено соглашение о предоставлении субсидий на реализацию мероприятий по организации горячего питания обучающихся, получающих начальное общее образование (1-4 классы) в государственных и муниципальных образовательных учреждениях от 17.08.2020 № 073-09-2020-1058. В рамках данного соглашения предусмотрены субсидии из расчета стоимости горячего питания на одного ребенка в размере 61 рубль в день, оплачиваемые за счет средств федерального бюджета (99%) и средств республиканского бюджета (1%). Исходя из пояснений ответчика, источником финансирования исполнения контракта от 20.04.2021 №11/21-04 средства муниципального бюджета не являлись.

Суд в целях правильного разрешая спора, неоднократно предлагал истцу и третьим лицом, представить документы о правовых основаниях заключения 26.04.2021 дополнительное соглашение №1 к контракту, изменяющее (дополняющее) источник финансирования (помимо федерального бюджета также муниципальный бюджет), а также копию соглашения между Министерством просвещения РФ и Правительством РД от 17.08.2020 № 073-09-2020-1058.

Указанные документы лицами, участвующими в деле, не представлены.

Истец и ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ документально не подтвердили право (полномочия) учреждения на внесение соответствующих изменений, направленных на дополнение (расщепление) источника финансирования.

Поскольку сторонами не представлены доказательства о том, что муниципальный источник финансирования закупки в установленном порядке был предусмотрен соответствующей сметой муниципального бюджета, то дополнительное соглашение от 26.04.2021 №1 заключено ответчиком в отсутствие доведенных лимитов бюджетных обязательств. При этом учреждение поясняло, что все бюджетные средства, выделенные на исполнение фактически оказанных обществом услуг по контракту от 20.04.2021 №11/21-04, им уплачены (контрагенту перечислены).

Таким образом, собранные по делу материалы не позволяют сделать вывод о наличии у общества законного права на взыскание с учреждения заявленных в иске сумм, суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований не установил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,156,167-171,176,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Центр Групп» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения суда) и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья А.А. Дадашев