Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А12-275/2023

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«19» апреля 2023 г.

Дело № А12-275/2023


Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2023г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Доценко А. В.,

при ведении протокола при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рассоловой В. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Крестьянское хозяйство «ФИО1.» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 403901, <...>) к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3 доверенность № 34АА3159938 от 11.11.2022г.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Крестьянское хозяйство «ФИО1.» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 816 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 623 334 руб. 90 коп. за период начисления с 28.07.2020г. по 10.11.2022г.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ представил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов до 711 286 руб. 68 коп. за период начисления с 28.07.2020г. по 11.04.2023г.

Протокольным определением суда от 05-12.04.2023г. принято к рассмотрению уточнение исковых требований в части взыскании процентов до 711 286 руб. 68 коп.

Истец после объявленного перерыва в судебном заседании 05.04.2023г. не явился, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в удовлетворении требований просит отказать, по доводам изложенным в отзыве.

Ответчиком заявлено о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту жительства ответчика.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и Федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статьи 1 АПК РФ, арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

В данном случае спор возник из гражданских правоотношений.

При этом в силу статей 2 и 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может участвовать в обязательственно-правовом отношении в качестве физического лица или в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного в установленном законом порядке. Различия правового статуса гражданина определяются целью совершения сделки или заключения договора.

Так, по смыслу части 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации целью предпринимательской деятельности является систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Напротив, непредпринимательские (общегражданские) договоры совершаются в целях личного, семейного, домашнего потребления и иного подобного использования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 31.01.2020г.

Согласно выписке из ЕГРИП основной деятельностью ответчика является выращивание зерновых культур.

Кроме того, деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя усматривается также из представленной ответчиком выписке операций по лицевому счету, по состоянию на 01.03.2023г.

Физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляющее предпринимательскую деятельность, рассматривается в качестве предпринимателя независимо от того какую деятельность оно осуществляет. Поэтому все виды экономической деятельности, осуществляемые предпринимателем после регистрации, должны рассматриваться в качестве предпринимательской деятельности.

Таким образом, исходя из субъектного состава и характера правоотношений, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ письменно заявлено о фальсификации директором ООО «КФХ ФИО1.» ФИО1 и представителем ООО «КФХ ФИО1.» адвокатом И.С. ФИО4 представленных доказательств: заведомо ложных объяснений ФИО1 и ФИО4 о том, что представленные ФИО1 8 недостоверных платежных поручений ООО «КФХ ФИО1.» являются основаниями для возникновения у главы КФХ ФИО2 денежных обязательств перед ООО «КФХ ФИО1.».

В силу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Так, фальсификация доказательств предполагает сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения в них ложных сведений или исправлений, искажающих действительный смысл.

Как следует из материалов дела, приведенные ответчиком основания для признания объяснений со стороны истца сфальсифицированным не могут быть расценены как фальсификация доказательства, поскольку, по сути, это доводы ответчика, по которым он не согласен с исковыми требованиями.

Протокольным определением от 05-12.04.2023г. отказано в принятии заявления о фальсификации объяснений к рассмотрению, как не обоснованное и не соответствующее статье 161 АПК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом доводов истца, указанных в обоснование иска, истцом и ответчиком в июле 2020г. была достигнута устная договоренность о продаже пшеницы.

Во исполнение указанной договоренности о продаже пшеницы истец на расчетный счет ответчика, открытый на имя ИП глава КФХ ФИО2 были переведены денежные средства в размере 3 816 000 руб. по платежным поручениям №184 от 28.07.2020г., №186 от 29.07.2020г., №188 от 30.07.2020г., №191 от 30.07.2020г., №205 от 04.08.2020г., №207 от 04.08.2020г., №251 от 30.09.2020г., №296 от 20.10.2020г., с указанием назначения платежа: «Оплата за пшеницу по договору б/н от 27.07.2020г.», однако поставка пшеницу осуществлена не была, по которому у ответчика образовалась задолженность в размере 3 816 000 руб.

ИП ФИО2 платежным поручением №21 от 20.10.2020г. были переведены на счет истца денежные средства в размере 1 000 000 руб. с назначением платежа «Оплата за комбайн КЗС-1218-29 зав.номер 07264 по договору б/н от 20.10.2020г.». Поставка комбайна истцом осуществлена не была, в связи с чем истцом был произведен зачет встречных требований, о чем истец 29.07.2020г. уведомил ответчика.

Полагая, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде сбереженной платы стоимости пшеницы в размере 2 816 000 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных сделок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Истец представил в материалы дела доказательства направления в адрес ответчика претензии о возмещении неосновательно полученных денежных средств в размере 2 816 000 руб. Однако претензия оставлена без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении подлежат применению, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных сделок.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений ст.65 АПК РФ, ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Доводы ответчика, что указанные денежные средства являются оплатой задолженности истца перед ответчиком как физического лица за не проданный урожай 2017г. и не связаны с предпринимательской деятельностью ответчика, судом отклоняются как несостоятельные.

Как следует из материалов дела истцом на расчетный счет ответчика, открытый на имя ИП глава КФХ ФИО2 были переведены денежные средства в размере 3 816 000 руб. по платежным поручениям №184 от 28.07.2020г., №186 от 29.07.2020г., №188 от 30.07.2020г., №191 от 30.07.2020г., №205 от 04.08.2020г., №207 от 04.08.2020г., №251 от 30.09.2020г., №296 от 20.10.2020г., с указанием назначения платежа: «Оплата за пшеницу по договору б/н от 27.07.2020г.».

Поступление указанных денежных средств подтверждается выпиской операций по лицевому счету открытому на имя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуальный предприниматель ФИО2, а также пояснениями ФИО2 в судебном заседании 06.03.2023г., согласно которым указанный номер счета КФХ ФИО2 дала сама ФИО1 для перечисления денежных средств и не оспаривается ответчиком.

Также ФИО2 не оспаривается факт того, что поставка пшеницы осуществлена не была.

В нарушение положений ст.65 АПК РФ, ответчик также не представил суду доказательств, что указанные денежные средства должны были быть перечислены в качестве имеющейся задолженности истца перед ФИО2, как физического лица.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требований истца и наличии оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца, сумма процентов по состоянию на 11.04.2023 составляет 711 286 руб. 68 коп.

Ответчиком контррасчет процентов не представлен.

В части расчета суммы процентов за период начисления с 01.04.2022г. по 01.10.2022г., суд отмечает следующее.

При рассмотрении требований о взыскании процентов суд учитывает, что с 1 апреля 2022 года вступил в силу введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, распространяющийся на все категории должников в Российской Федерации, за исключением застройщиков, включенных на 1 апреля 2022 года в единый реестр проблемных объектов (пункт 2 постановления № 497).

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022).

Указанным постановлением мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введен в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Постановлением Правительства Российской Федерации.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления лицу, попадающему под его действие, финансовых санкций (в том числе неустоек, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств или обязательных платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исходя из целей и задач принятого Правительством РФ Постановления о введении моратория, направленного на минимизацию в период экономического кризиса финансовых потерь субъектов предпринимательской деятельности, с учетом применяемых по аналогии разъяснений в ответе на вопрос №7 Обзора №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 в отношении моратория, связанного с распространением COVID-19, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424, мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за указанный период просрочки, независимо от расчетного периода поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которых допущена просрочка, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Доказательств наличия оснований для неприменения в отношении спорных правоотношений сторон норм указанного постановления истец суду не представил.

Введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 мораторий распространяется на всех участников гражданско-правовых отношений (за указанным в постановлении исключением), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, учитывая, что общий характер моратория предполагает, что от обстоятельств, послуживших основанием к его введению, пострадали все лица, так или иначе участвующие в хозяйственном обороте.

Аналогичная позиция изложена в разъяснениях п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В абзаце втором пункта 7 постановления Пленума № 44 разъяснено, что если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По общему правилу, в силу положений ст.ст.9,65 АПК РФ, участвующие в деле лица должны подтвердить фактические обстоятельства, положенные в основание заявленных требований или возражений, в противном случае они несут негативные последствия в виде возможного разрешения судом спора не в их пользу.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, действующим арбитражно-процессуальным законодательством возлагается на кредитора.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, либо имеются иные основания для применения указанной нормы закона (абз.2 п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44).

С учетом изложенного, позиция истца в части неприменения моратория к требованиям о взыскании процентов не основана на нормах закона.

Суд учитывает также, что в соответствии пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данный документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Таким образом, период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно).

С учетом изложенного, требования о взыскании процентов, начисленные в период действия моратория: с 01.04.2022 по 01.10.2022 удовлетворению не подлежат.

Сумма подлежащей взысканию процентов на сумму неосновательного денежного обогащения за период начисления с 28.07.2020г. по 31.03.2022г., с 02.10.2022г. по 11.04.2023г. составит 508 381 руб. 60 коп.

В остальной части требования о взыскании процентов суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по общему правилу распределяются в соответствии со статьями 106-110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 229 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о передаче дела №А12-275/2023 по подсудности.

Взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью Крестьянское хозяйство «ФИО1.» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 403901, <...>) задолженность в сумме 2 816 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 508 381 руб. 60 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 39 622 руб. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Крестьянское хозяйство «ФИО1.» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 403901, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 439 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А. В. Доценко