Решение от 14 декабря 2021 г. по делу № А66-1943/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1943/2021
г.Тверь
14 декабря 2021 года



изготовлено в полном объеме


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя ответчика – ФИО2 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Трак Сервис», Тверская обл.

к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы», г.Москва

третье лицо: ФИО3

об обязании предоставить сведения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трак Сервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ответчик) предоставить детализированный отчет и данные ACP за период 19 марта 2020 года с 17:04:09 по 17:11:51 при использовании корпоративной SIM-карты 8970101857025380559, абонентский номер <***> на территории Финляндии, с указанием конкретных адресов сайтов, социальных сетей, мессенджеров, обновлений приложений, установленных в аппарате производителем или самим владельцем телефона самостоятельно, контента, стоимость которых была выставлена истцу к оплате.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения разбирательства по делу.

Ответчик в судебном заседании относительно заявленных требований возражал в соответствии с доводами, изложенными в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении дела суд исходил из следующих обстоятельств.

Между истцом и ответчиком заключен Договор о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи № 169303316924 от 19.09.2014, согласно условиям которого, ПАО «МТС» предоставляет ООО «Трак Сервис» услуги по предоставлению мобильной телефонной связи.

Неотъемлемой частью договора являются Условия оказания услуг подвижной связи «МТС» (далее – Условия), выбранный абонентом тарифный план, а также условия оферт, принятых абонентом в порядке и на условиях, установленных Оператором (п. 3.2 Условий).

В соответствии с п. 4.1, 10.1 Условий перечень Услуг, оказываемых Абоненту, определяется выбранным Абонентом тарифным планом с учетом иных Услуг, заказанных Абонентом дополнительно в соответствии с действующими предложениями Оператора и/или третьих лиц.

Согласно п. 5.1 Условий определение объема услуг, оказанных Абоненту Оператором, осуществляется на основании показаний АСР Оператора, либо оборудования связи других операторов связи, в частности, при оказании услуг связи Абоненту в роуминге.

19.03.2020 с 17:04:11 до 17:11:29 водитель Общества гр. ФИО3, находясь за территорией РФ, и используя корпоративную SIM-карту №89701010857025380559 (аб. № <***>), воспользовался услугами связи, в том числе выход в Интернет.

Согласно тарифному плану «Тверь - Умный бизнес Start 092018», в соответствии с которым обслуживался абонентский номер <***> услуга «GPRS» входит в основной пакет услуг. Стоимость 1 Мбайта GPRS-интернет трафика в международном роуминге Финляндия: Elisa Corporation (Финляндия) составляла 1750,00 руб. с НДС вне зависимости от вида услуги (исходящий или входящий GPRS-трафик).

На 19.03.2020 17:56:08 баланс по лицевому счету составлял -16355,14. После передачи первых данных от роумингово оператора Финляндия: Elisa Corporation (Финляндия) в 18 ч. 10 мин. в АСР ПАО «МТС» баланс составил -63605,14 руб., в 18 ч. 11 мин. лицевой счет 269303432589 был заблокирован, отправлено уведомление о начислениях. До 18 ч. 18 мин. происходили поступления данных от оператора международного роуминга о совершенных абонентом интернет сессиях в Финляндии согласно п. 14.4, баланс составил -244380,14 руб.

Общество погасило большую часть долга (примерно 190 000 рублей) и, полагая, что оставшуюся сумму задолженности должен погасить водитель, использующий в командировке указанную SIM-карту, обратилось к ФИО3

Утверждая, что в указанное в детализации время 19 марта 2020 г. с 17.04 по 17.11. (7 минут), интернетом он не пользовался, телефон не включал, ФИО3 отказался выплатить Обществу оставшуюся сумму задолженности.

По этой причине в мае 2020 года ООО «Трак Сервис» обратилось в адрес Ответчика с запросом о предоставлении данных детализированного отчета и данные АСР за период 19 марта 2020г. с 17:04:09 по 17:11:51 с абонентского номера <***> с указанием конкретных адресов сайтов, социальных сетей, мессенджеров, обновлений приложений, установленных в аппарате производителем или самим владельцем телефона самостоятельно, контента, стоимость которых и была выставлена Обществу к оплате.

В ответе от 03.07.2020 № Ц08-10/00101и ответчик сообщил, что запрашиваемая информация носит конфиденциальный характер, затрагивает личную жизнь граждан, которая защищена законами РФ, в связи с чем, данная информация может быть предоставлена ООО «Трак Сервис» (Истцу) только на основании решения суда (иного судебного акта) либо в рамках следственных действий.

19.01.2021 от имени и в интересах водителя гр. ФИО3 по доверенности 69 АА 2458045 от 14.10.2020 юристом ООО «Трак Сервис» был направлен повторный запрос о предоставлении вышеуказанной информации.

29.01.2021 в письме № Ц08-10/00018 ответчик в предоставлении запрашиваемой информации отказал.

Полагая, что Общество вправе получить детализированный отчет и данные ACP за период 19 марта 2020 года с 17:04:09 по 17:11:51 при использовании корпоративной SIM-карты 8970101857025380559, абонентский номер <***> на территории Финляндии, с указанием конкретных адресов сайтов, социальных сетей, мессенджеров, обновлений приложений, установленных в аппарате производителем или самим владельцем телефона самостоятельно, контента, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив представленные в материалы настоящего дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав представителей сторон, а также исследовав письменные доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор о предоставлении услуг связи является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральном законе от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи, Закон №129-ФЗ), Правилами оказания услуг связи соответствующего вида, утверждаемые Правительством Российской Федерации.

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающие объем оказанных оператором услуг связи, а также условия заключенного договора об оказании услуг связи.

Основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи (пункт 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 (далее – Правила №1342, Правила оказания услуг телефонной связи)).

В соответствии с пунктом 41 Правил оказания услуг телефонной связи счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является документом, отражающим сведения о денежных обязательствах абонента, и должен содержать следующие сведения: а) реквизиты оператора связи; б) реквизиты абонента; в) расчетный период, за который выставляется счет; г) номер лицевого счета абонента; д) данные о суммарной продолжительности соединений за расчетный период (при повременном учете); е) сумма, предъявляемая к оплате по каждому виду услуг телефонной связи и каждому абонентскому номеру; ж) виды оказанных услуг телефонной связи; з) сумма остатка на лицевом счете (при авансовом платеже); и) дата выставления счета; к) срок оплаты счета (при отложенном платеже).

Счет, выставляемый абоненту за услуги подвижной связи, помимо сведений, указанных в пункте 41 настоящих правил, должен содержать сведения о видах оказанных услуг подвижной связи с указанием их объема по каждому абонентскому номеру (пункт 118 Правил).

Требования об отражении в детализации оказанных услуг сведений об адресах сайтов, социальных сетей, мессенджеров, обновлений приложений, установленных в аппарате производителем или самим владельцем телефона самостоятельно действующим законодательством не установлено.

Учет объема оказанных услуг связи оператором связи производится автоматизированной системой расчетов (АСР), сертифицированной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

На имеющуюся у ответчика автоматизированную систему расчетов в соответствии с действующим порядком получены Сертификаты соответствия.

Согласно п. 8 Приказа Мининформсвязи РФ от 02.07.2007 № 73 «Об утверждении Правил применения автоматизированных систем расчетов» информация, формируемая автоматизированной системой расчетов, не является противоречивой.

Согласно пп. "г" п. 24 Правил 1342 оператор связи обязан по требованию абонента или пользователя предоставлять дополнительную информацию, связанную с оказанием услуг телефонной связи. Согласно пп. "г" п. 26 Правил 1342 абонент вправе получать дополнительную информацию об оказанных услугах телефонной связи (детализацию счета), в том числе с указанием даты и времени установления соединений, их продолжительности и абонентских номеров.

В данном случае, ответчиком был представлен истцу детализированный отчет всех активных соединений при пользовании SIM-карты № 89701010857025380559 (аб. № <***>), в том числе за период 19.03.2020 с 17:04:11 до 17:11:29, из которого следует, что в вышеуказанный период коммутационным оборудованием ПАО «МТС» зафиксирован GPRS-трафик с использованием точки доступа internet.mts.ru Финляндия: Elisa Corporation 4G.

Из содержания вышеизложенных норм законодательства, Правил оказания услуг телефонной связи, а также условий заключенного сторонами договора, не следует обязанность Оператора связи по требованию абонента предоставлять сведения об адресах сайтов, социальных сетей, мессенджеров, обновлений приложений.

Напротив, как верно указывает ответчик в своих возражениях, сбор, хранение и предоставление такой информации Оператором связи, означало бы нарушение последним Закона о связи.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Частью 1 статьи 63 Закона о связи установлено, что на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи.

Ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Обеспечение тайны связи частью 2 статьи 63 Закона №126-ФЗ возложено на Операторов связи.

Во исполнение пп. «г» п. 26, п. 118 (Правил оказания услуг телефонной связи в детализации оказанных услуг Оператора указываются дата и время установления соединения, их продолжительность и абонентские номера.

При оказании телематических услуги связи, оборудование автоматизированной системы расчетов оператора обрабатывает только сведения о суммарном количестве оказанных телематических услуг связи за расчетный период, периоде оказания телематических услуг связи, а также об объеме каждой телематической услуги связи (прим. объем каждой интернет-сессии), оказанной абоненту и видах, оказанных телематических услуг связи (п. 41 Правил оказания телематических услуг связи, утв. Постановлением правительства РФ от 10.09.2007 № 575).

Таким образом, руководствуясь действующим законодательством, обработка оператором связи иной информации, относимой к тайне связи, отличной от вышеназванной, означало бы нарушение Конституции РФ и Закона о связи.

Конституционный Суд РФ в Определении от 2 октября 2003 г. № 345-О указал, что право каждого на тайну телефонных переговоров по своему конституционно-правовому смыслу предполагает комплекс действий по защите информации, получаемой по каналам телефонной связи, независимо от времени поступления, степени полноты и содержания сведений, фиксируемых на отдельных этапах ее осуществления. В силу этого информацией, составляющей охраняемую Конституцией Российской Федерации и действующими на территории Российской Федерации законами тайну телефонных переговоров, считаются любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи.

Министерство связи и массовых коммуникаций РФ, в своем письме от 8 апреля 2014 г. № ДА-П12-6026 «Об информации, составляющей тайну связи», ссылаясь на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 октября 2003 г. № 345-О и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 г. № 528-О-О, указало, что любые сведения, относящиеся к конкретному абоненту (пользователю), в том числе использующим динамический IP-адрес в определенное время при соединении с информационно-телекоммуникационной сетью "Интернет", а также информация о посещенных им сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", времени таких посещений и МАС-адресе оборудования такого абонента, относятся к тайне связи.

Сбор, хранение и предоставление такой информации Оператором связи, означало бы нарушение последним статьи 63 ФЗ «О связи».

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что обязанность ответчика, установленная п. 4 ст. 63 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», по предоставлению детализации счета за период 19 марта 2020г. с 17:04:09 по 17:11:51 исполнена им в полном объеме и подтверждается представленными в материалы дела документами.

Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу информации о детализации конкретных адресов сайтов, социальных сетей, мессенджеров, обновлений приложений, установленных в аппарате производителем или самим владельцем телефона самостоятельно, контента, суд не усматривает.

Доводы истца об обратном основаны на неверном толковании действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по госпошлине оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.


Судья Е.А. Бачкина