Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А43-25821/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25821/2023


г. Нижний Новгород 06 мая 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 мая 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр 47-594), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогожиной Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «НЭС», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Мокшанская ягода», г.Пенза (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «МЭСК», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по процентам по договорам займа,

стороны не явились извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НЭС» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Мокшанская ягода», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «МЭСК», о взыскании 1 836 493 руб. 15коп. процентов за пользование займом по договорам займа №07/2020 от 22.04.2020 и №09/2020 от 13.05.2020.

Стороны, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

Ранее ответчик в отзывах на иск сообщил, что по условиям договоров займа - вся сумма процентов за пользование займами должна выплачиваться должником кредитору не ежемесячно, а единовременно и одновременно с возвратом самой суммы займа - 01.08.2026.

Истец в возражениях на отзыв настаивает на том, что договорами не определено условие о выплате процентов за пользование займом, в связи с чем в порядке пункта 3 статьи 809 ГК РФ срок выплаты процентов ежемесячно, аналогичная ситуация рассмотрена АС Краснодарского края в рамках дела №А32-12180/2022.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, между обществом с ограниченной ответственностью «МЭСК» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Мокшанская ягода» (заемщик) заключены договоры займа от №07/2020 от 22.04.2020 и №09/2020 от 13.05.2020.

В порядке пункта 1.1. по договору займа №07/2020 от 22.04.2020 займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 5 000 000 рублей на условиях, установленных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты в сроки и на условиях, установленных настоящим договором. Предусмотренный настоящим договором заём является процентным. На сумму займа начисляются 8% годовых. Начисление процентов производится ежемесячно со дня, следующего за днем предоставления займа.

Согласно пункту 1.1 договора займа №09/2020 от 13.05.2020 займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 2 000 000 рублей на условиях, установленных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты в сроки и на условиях, установленных настоящим договором. Предусмотренный настоящим договором заём является процентным. На сумму займа начисляются 8% годовых. Начисление процентов производится ежемесячно со дня, следующего за днем предоставления займа

Договоры считаются заключенными с момента передачи суммы займа заемщику и действуют до 01.08.2026 (пункт 2.1 договоров). В пункте 2.2 договоров стороны согласовали, что в день истечения указанного срока сумма займа, а также проценты, указанные в пункте 1.1 договоров, должны быть возвращены и уплачены заемщиком займодавцу.

Платежными поручениями №153 от 22.04.2020, №192 от 13.05.2020 ООО «МЭСК» в адрес ООО «Мокшанская ягода» перечислило 7 000 000руб. 00коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2022 по делу №А43-36683/2021 утверждено мировое соглашение от 31.01.2022, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «НЭС» и обществом с ограниченной ответственностью «МЭСК».

По условиям мирового соглашения от 31.01.2022 ООО «МЭСК» передало ООО «НЭС», в том числе в полном объеме право требования к ООО «Мокшанская ягода» по договорам займа от №07/2020 от 22.04.2020 и №09/2020 от 13.05.2020, в том числе включая права требования основной задолженности по договорам, неустойки согласно условиям договоров, штрафов, пени и процентов.

Уведомлением от 17.02.2022 ООО «МЭСК» известило ООО «Мокшанская ягода» о переуступке права требования.

ООО «НЭС» обратилось к ООО «Мокшанская ягода» с претензией от 31.07.2023, в которой просило оплатить проценты за пользование займом по указанным договорам.

Данная претензия оставлена без исполнения, в связи с чем заявитель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Перечисление суммы займа заемщику подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, в связи с чем спорные договоры займа признаются заключенными и у заемщика возникла обязанность по возврату денежных средств и оплате процентов в установленный договорами срок.

Согласно пункту 2.1 договоров они считаются заключенными с момента передачи суммы займа заемщику и действуют до 01.08.2026, а в пункте 2.2 договоров стороны согласовали, что в день истечения указанного срока сумма займа, а также проценты, указанные в пункте 1.1 договоров, должны быть возвращены и уплачены заемщиком займодавцу.

Таким образом, буквальное толкование условий пунктов 2.1 и 2.2 договоров в их совокупности свидетельствует о том, что выплата процентов за пользование займом должна быть осуществлена одновременно с возвратом займа.

При таких обстоятельствах положения пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации о ежемесячной выплате процентов за пользование займом не подлежат применению.

Ссылка истца на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2022 по делу №А32-12180/2022 отклоняется арбитражным судом, поскольку указанное решение не является преюдициальным по отношению к настоящему делу в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанный судебный акт принят с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и доказательств, представленных сторонами.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены преждевременно, срок для оплаты процентов за пользование займом не наступил, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «НЭС», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В.Трошина