Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А56-114308/2021Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-114308/2021 22 апреля 2022 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2022 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Акционерный коммерческий Банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (адрес: 127051, Москва, б-р. Цветной, д. 18, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 22.04.1993); ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "МЕ" (адрес: 403010, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, , дата регистрации: 08.08.2007); третье лицо: Унитарная некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (Адрес: 400074, <...>) о взыскании 5 525 632 руб. 94 коп. при участии - от истца: ФИО2 (по дов. от 09.03.2022) - от ответчика: не явился, извещен - от третьего лица: не явился, извещен Акционерный коммерческий Банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (далее – Истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕ" (далее – Ответчик) о взыскании по Договору предоставления банковской гарантии № 10209122 от 06.07.2021 – 5 498 142 руб. 23 коп. в порядке регресса, 27 490 руб. 71 коп. вознаграждение. Истец в предварительное судебное заседание явился, требования поддержал. Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ. Отзыв на исковое заявление не представлен. Третье лицо не направило представителя в заседание, извещено о рассмотрении дела. Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с неявкой сторон в ходе судебного заседание не использованы средства аудиозаписи, дело рассмотрено без участия сторон на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему. Между Истцом и Ответчиком заключен указанный выше договор предоставления банковской гарантии, в соответствии с которыми Банк выдал банковские гарантии в обеспечение обязательств Принципала. В соответствии с условиями договора Принципал обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком Бенефициару суммы в качестве исполнения по Гарантии. В случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед Бенефициаром Принципал уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком Бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банка в пользу Бенефициара, по день полного возмещения Принципалом уплаченных сумм Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещенном Банку сумм, уплаченных Бенефициару. Принципал обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Принципала по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными. За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных Договором, Принципал уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Договором согласована подсудность споров из договора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Сумма, уплаченная Истцом в адрес третьего лица на основании выданной гарантии, подлежит взысканию с Ответчика в порядке регресса. Расчет вознаграждения (долга по договору) судом проверен и признан обоснованным, данное требование также подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по государственной пошлине подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд решил: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕ" в пользу акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) 5 498 142 руб. 23 коп. в порядке регресса, 27 490 руб. 71 коп. вознаграждение, а также 50 628 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Чекунов Н.А. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ПАО Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (подробнее)Ответчики:ООО "МЕ" (подробнее)Иные лица:Унитарная некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (подробнее) |