Решение от 8 февраля 2019 г. по делу № А40-188752/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-188752/18-87-1143
09 февраля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Агеевой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО «Вымпел-Коммуникации» к ООО «СОЦТЕЛ»

о взыскании 18 445 432 руб. 69 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.01.2018 г. № ШК-18-72

В судебное заседание не явился ответчик. 



У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СОЦТЕЛ» о взыскании задолженности 16 768 575 руб. 17 коп., неустойки в размере 1 676 857 руб. 52 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на нарушение ответчиком обязательств по оплате задолженности по оказанию услуг.

В судебное заседание не явился ответчик, отзыв на иск, в порядке ст. 131 АПК РФ, не представил.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27.03.2017 г. между истцом ОАО «Вымпел-Коммуникации» (в связи с изменением наименования ПАО «Вымпел-Коммуникации», «Билайн») и ответчиком ООО «СОЦТЕЛ» (оператор) заключен договор № RH508 о присоединении и взаимодействии сетей электросвязи, с учетом приложений, в соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. которого Билайн оказывает оператору услуги присоединения к сети Билайн, а оператор оплачивает услуги присоединения в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1.3. договора истец оказывает ответчику услуги по пропуску трафика, а ответчик оплачивает услуги по пропуску трафика в соответствии с условиями договора.

В соответствии с положениями договора услуга присоединения, оказываемая Билайн, включает в себя: согласование проектной документации, необходимой для реализации установленных договором условий присоединения сетей сторон и их взаимодействия; монтаж и наладку средств связи, образующих точку присоединения; присоединение сети связи оператора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стороны осуществляют расчеты за услуги, оказываемые  по  договору,  в  размерах,  определяемых  в  приложениях  и  в  сроки, предусмотренные в договоре.

Во исполнение условий договора Билайн и оператор согласовали и подписали приложение № 6 - тарифы на услуги Билайн по пропуску трафика и приложение № 3/1 - спецификация на услуги присоединения.

Согласно п. 4.4. договора ежемесячно до 10 числа расчетного периода стороны выставляли друг другу счет за предоставленные услуги в рублях и направляли их по факсу. Под расчетным периодом стороны понимали период продолжительностью в один календарный месяц, следующий за отчетным периодом. В свою очередь под отчетным периодом понимался календарный месяц, в котором соответствующие услуги были оказаны. Исходя из условий выставленных счетов, оплата за предоставленные по договору услуги должна быть произведена в течение 30  дней с момента выставления счета. Датой осуществления платежа считается дата зачисления средств на расчетный счет банка Билайн (пункт 4.6. договора).

Стороны принимали на себя взаимные обязательства по своевременной оплате счетов, выставленных за услуги, оказанные по договору.

Как усматривается из материалов дела, истцом были оказаны обусловленные договором услуги за период ноябрь 2017 г. – январь 2018 г., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счета-фактурами, детализацией (распечатки данных биллинговой системы).

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, что не было оспорено или документально опровергнуто ответчиком.

В силу п.п. 29, 32, 33, 34 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (далее - ФЗ «О связи») трафиком является нагрузка, создаваемая потоком вызовов, сообщений и сигналов, поступающих на средства связи; услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых правлений; услуга присоединения - деятельность, направленная на удовлетворение потребностей операторов связи в организации взаимодействия сетей электросвязи, при котором становятся возможными установление соединения и передача информации между пользователями взаимодействующих сетей связи; услуга по пропуску трафика - деятельность, направленная на удовлетворение потребностей операторов связи в пропуске трафика между взаимодействующими сетями электросвязи.

Согласно п. 1 ст. 18 ФЗ «О связи» и п. 8 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 г. № 161) операторы связи имеют право на присоединение своих сетей электросвязи к сети связи общего пользования. Присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляется на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи.

В п. 2 ст. 54 ФЗ «О связи» предусмотрено, что основанием для расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающие объем оказанных услуг связи.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств того, что услуги выполнены некачественно, не соответствовали условиям договора или что ответчик мотивированно отказался от принятия полученных им услуг, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик расчет, факт и объем оказанных услуг не оспорил, доказательств оплаты не представил.

В соответствии с п. 31 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 16 768 675 руб. 17 коп., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2. договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения оператором обязательств по оплате услуг, оказываемых по договору, Билайн вправе потребовать от оператора оплаты штрафной неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты, но не более 10 % от суммы задолженности.

На основании п. 5.2 договора истец произвел расчет неустойки в размере 1 676 857 руб. 52 коп. за период с  01.11.2017 г. по 31.01.2018 г. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчиком   не заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик не оплатил в полном объеме оказанные услуги, заявленное истцом требование о взыскании 703 509 руб. 50  коп. пени является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 779-781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОЦТЕЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 16 768 575 (шестнадцать миллионов семьсот шестьдесят восемь пятьсот семьдесят пять) рублей 17 (семнадцать) копеек, неустойку в размере 1 676 857 (один миллион шестьсот семьдесят шесть восемьсот пятьдесят семь) рублей 52 (пятьдесят две) копейки, а также госпошлину в размере 115 227 (сто пятнадцать тысяч двести двадцать семь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                 Л.Н. Агеева