Решение от 13 октября 2021 г. по делу № А36-7221/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7221/2020
г. Липецк
13 октября 2021 г.
Резолютивная часть решения вынесена 11 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2021 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛУРГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию на содержание общего имущества в МКД за период июль-октябрь 2019 в размере 486 427 руб. 46 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 12 898 руб. (с учетом уточнений),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ЛГЭК»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности № 2-3/21 от 11.01.2021 в порядке передоверия, диплом,

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 1 от 09.01.2020, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (далее – истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛУРГ» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию на содержание общего имущества в МКД за период июль-октябрь 2019 в размере 494 884 руб. 49 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 12 898 руб.

Определением от 28.09.2020г. суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбудил производство по делу, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ЛГЭК».

05.11.2020 от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление.

Определением от 23.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 01.03.2021 представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 486 427 руб. 46 коп. задолженности за период июль-октябрь 2019 года с приложением расчета с учетом отрицательного ОДН.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение заявленных исковых требований.

24.08.2021 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 484 422 руб. 83 коп. задолженности за период июль - октябрь 2019 года.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение заявленных исковых требований.

Представитель ответчика подал заявление о признании исковых требований в размере 484 422 руб. 83 коп.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что 23.03.2018 г. между ООО «ГЭСК» (в настоящий момент - ООО «Новое информационно-технологичное энергосбережение») и ООО «МЕТАЛЛУРГ» был заключен договор энергоснабжения № 00113 (л.д. 9-11 т. 1).

Пунктом 10.2 договора также была предусмотрена возможность его продления на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что данный договор действовал в спорный период. Доказательства, свидетельствующие о его прекращении или изменении сторонами контракта, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора истец принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель (ответчик) – принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора.

Исходя из анализа условий указанного договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что он является разновидностью договора купли-продажи – договором энергоснабжения, правоотношения в рамках которого регламентируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

По условиям договора расчетным периодом за принятую ответчиком электрическую энергию является календарный месяц.

Представленными ООО «Новитэн» доказательствами подтверждается, что истец поставил объем электроэнергии на ОДН по МКД, находящихся в управлении ответчика, за период июль - октябрь 2019 на сумму 484 422 руб. 83 коп. с учетом минусовых остатков, сформированных за предшествующие периоды.

В связи с изложенным суд признает подтвержденными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности за электрическую энергию на общедомовые нужды в сумме 484 422 руб. 83 коп. за период июль - октябрь 2019.

ООО «МЕТАЛЛУРГ» 11.10.2021 заявило о признании исковых требований на указанную сумму.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в части задолженности на сумму 484 422 руб. 83 коп. за период июль - октябрь 2019, что нашло отражение в заявлении от 11.10.2021 года.

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, и проверяя основания признания исковых требований, выяснил, что признание исковых требованием не является следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту.

Учитывая изложенное, а также то, что в данном случае признание иска является волеизъявлением ООО «МЕТАЛЛУРГ», не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлено уполномоченным по доверенности № 1 от 09.01.2020 представителем ФИО2, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком исковых требований. Решение в отношении требований ООО «МЕТАЛЛУРГ» выносится на основании признания иска ответчиком с учетом представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежными поручениями подтверждается несение истцом расходов на оплату государственной пошлины в общей сумме 12 898 руб.

В связи с уточнением размера исковых требований государственная пошлина составляет 12 688 руб.

Поскольку ответчиком признаны исковые требования, то в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 806,40 руб. (12 688 руб. х 30%). Истцу из федерального бюджета возвращается государственная пошлина в размере 9 091,60 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛУРГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 00113 от 23.03.2018г. за июль - октябрь 2019 в размере 484 422 руб. 83 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 806,40 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку о возврате из федерального бюджета государственной пошлины в размере 9 091,60 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Никонова Н. В.