Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А19-8534/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-8534/2021

23.06.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23.06.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (адрес: 664007, <...>)

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Фрея» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от административного органа – не явились,

от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, – не явились,

установил:

Межмуниципальное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Фрея» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления, отчетом о публикации на официальном сайте в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru), в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления, отчетом о публикации на официальном сайте в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru), в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Фрея» зарегистрировано 30.04.2019 в качестве юридического лица, основной государственный регистрационный номер записи <***>.

В ходе проведения проверки 01.10.2020 в баре «Сморреброд», расположенном по адресу: <...>, административным органом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Фрея» допустила оборот (реализацию) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а именно: пиво «Молочный стаут», емк. 0,5 л., в количестве 2 ед., эль светлый «IPA», емк. 0,5 л., в количестве 2 ед., пиво «German Pilsner», емк. 0,5 л., в количестве 2 ед., пиво «Lager Альфа», емк. 0,5 л., в количестве 3 ед., пиво «Нат Баттер», емк. 0,5 л., в количестве 4 ед., пиво темное «Dark», емк. 0,5 л., в количестве 5 ед., пиво «Light», емк. 0,5 л., в количестве 1 ед., пиво «Джавос Ара», емк. 0,5 л., в количестве 3 ед., пиво «Золото Декабристов», емк. 0,5 л., в количестве 3 ед., пиво «Индиан Пэйл Эль», емк. 0,5 л., в количестве 6 ед., пиво светлое «Вальтерс Ватцен», емк. 0,5 л., в количестве 4 ед., пиво темное «Пантер Черное», емк. 0,5 л., в количестве 4 ед., пиво светлое «Индийский Пэйл Эль», емк. 0,5 л., в количестве 2 ед., пиво «Ватцен», емк. 0,5 л., в количестве 3 ед.

Указанное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении АП № 008242 от 03.03.2021, протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.10.2020.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Межмуниципальное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Фрея» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав доказательства по делу: ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что заявитель действовал в рамках полномочий, установленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ, закон о регулировании оборота алкогольной продукции).

Статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта из государств, не являющихся членами ЕАЭС) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта в случаях, если уплата указанного платежа предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

6) копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).

В силу пункта 2 данной статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно статье 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; без сертификатов соответствия продукции или декларациях о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки 01.10.2020 в баре «Сморреброд», расположенном по адресу: <...>, административным органом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Фрея» допустила оборот (реализацию) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а именно: пиво «Молочный стаут», емк. 0,5 л., в количестве 2 ед., эль светлый «IPA», емк. 0,5 л., в количестве 2 ед., пиво «German Pilsner», емк. 0,5 л., в количестве 2 ед., пиво «Lager Альфа», емк. 0,5 л., в количестве 3 ед., пиво «Нат Баттер», емк. 0,5 л., в количестве 4 ед., пиво темное «Dark», емк. 0,5 л., в количестве 5 ед., пиво «Light», емк. 0,5 л., в количестве 1 ед., пиво «Джавос Ара», емк. 0,5 л., в количестве 3 ед., пиво «Золото Декабристов», емк. 0,5 л., в количестве 3 ед., пиво «Индиан Пэйл Эль», емк. 0,5 л., в количестве 6 ед., пиво светлое «Вальтерс Ватцен», емк. 0,5 л., в количестве 4 ед., пиво темное «Пантер Черное», емк. 0,5 л., в количестве 4 ед., пиво светлое «Индийский Пэйл Эль», емк. 0,5 л., в количестве 2 ед., пиво «Ватцен», емк. 0,5 л., в количестве 3 ед.

Указанное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении АП № 008242 от 03.03.2021, протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.10.2020.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных данным Кодексом, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов, в иных документах, составленных, в частности, вследствие использования специальных технических средств.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимо исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Административным органом в протоколе об административном правонарушении АП № 008242 от 03.03.2021 указано, что ООО «Фрея» допустило реализацию алкогольной продукции в помещении бара «Сморреброд», расположенном по адресу: <...>, без сопроводительных документов предусмотренных статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 – ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», удостоверяющих легальность ее производства и оборота. При этом, административным органом к материалам дела приложена лицензия, выданная ООО «Иволга» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от 20.03.2020 № 38РПО0000555, в которой указано помещение расположенное по адресу, в котором совершено вменяемое правонарушение.

Таким образом, в протоколе не отражены обстоятельства, исключающие возможность реализации алкогольной продукции по данному адресу лицензиатом - ООО «Иволга», равным образом не отражены обстоятельства, на основании которых административный орган пришел к выводу об осуществлении хозяйственной деятельности в указанном баре ООО «Фрея».

Представленные в материалах дела объяснениях директора ООО «Иволга» от 08.04.2021 не могут свидетельствовать о том, что именно ООО «Фрея» реализует алкогольную продукцию в помещении бара «Сморреброд», расположенном по адресу: <...>, так как в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие проверить факт реализации алкогольной продукции именно ООО «Фрея». В материалах дела отсутствуют ценники на товарах с указанием наименования лица, реализующего алкогольную продукцию, кассовые чеки, содержащие информацию о владельце кассы (ИНН) и т.п. Представленная в материалы дела видеозапись не позволяет суду прийти к однозначному выводу, что реализую алкогольной продукции в помещении бара «Сморреброд», расположенном по адресу: <...>, осуществляет ООО «Фрея». Из объяснений бармена не следует, что он работает в ООО «Фрея» (трудовой договор административным органом не представлен).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, характер совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

В соответствии с положениями части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Пунктом 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то, в случае отказа в привлечении к административной ответственности, в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Статьей 25 Закона № 171-ФЗ установлено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 данного Закона.

В рассматриваемом случае алкогольная продукция, обнаруженная в ходе осмотра 01.10.2020 бара «Сморреброд», расположенного по адресу: <...> и реализуемая без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, признается находящейся в незаконном обороте. Данная продукция изъята, является предметом административного правонарушения, в связи с чем подлежит уничтожению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Мусихина