Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А41-90655/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90655/23
07 марта 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ГАРДЕН РИТЕЙЛ СЕРВИС» (141504, Московская область, Солнечногорск город, Снопово деревня, дом 127, помещение 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ХимБытСнаб» (220114, <...>)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 117 224, 11 руб., неустойки в размере 11 722, 41 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАРДЕН РИТЕЙЛ СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ХимБытСнаб» с требованиями о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 117 224, 11 руб., неустойки в размере 11 722, 41 руб.

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по существу спора.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы по делу, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ГАРДЕН РИТЕЙЛ СЕРВИС» и ООО «ХимБытСнаб» заключен контракт от 01.01.2021 № 05317, в соответствии с которым продавец обязуется поставить покупателю товар в соответствии с заказом покупателя в обусловленный контрактом срок и на условиях, согласованных сторонами в спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные контрактом. Под товаром по контракту понимается продукция для сада, огорода и домашнего цветоводства, реализуемая продавцом, в частности, грунты, удобрения, садовый инвентарь и иная сопутствующая продукция.

Согласно п. 2.2 контракта 2.2. Стоимость каждой партии Товара указывается в Спецификации и определяется исходя из действующего прейскуранта цен Продавца на дату получения Заказа Покупателя (п. 1.4.) на основании счета на оплату - инвойса. подтверждается международной товарно-транспортной накладной (далее -«CMR») и товарной накладной ТОРГ-12 (далее - «ТОРГ-12»), в соответствии с согласованными Сторонами условиям поставки ИНКОТЕРМС 2010 (п. 3.3.).

В соответствии с п. 2.3 контракта оплата товара по настоящему контракту производится Покупателем в порядке - отсрочки оплаты 100% стоимости товара в течение 45 календарных дней с даты отгрузки товара покупателю.

Пунктом 5.5 контракта если оплата за отгруженный Товар не будет произведена Покупателем в установленные Контрактом сроки, Продавец вправе потребовать у Покупателя уплаты неустойки, исчисляемой от стоимости неоплаченного в срок Товара из расчета 0,1 % стоимости за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного Товара.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору контракта от 01.01.2021 № 05317 составила 117 224, 11 руб. основного долга, 11 722, 41 руб. неустойки, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Претензией от 20.06.2023 № 66-23 ООО «ГАРДЕН РИТЕЙЛ СЕРВИС» уведомило ООО «ХимБытСнаб» об образовавшейся задолженности по договору контракта от 01.01.2021 № 05317.

Поскольку задолженность по договору контракта от 01.01.2021 № 05317 не погашена ООО «ХимБытСнаб» в добровольном порядке, досудебная претензия оставлена без удовлетворения, ООО «ГАРДЕН РИТЕЙЛ СЕРВИС» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости поставленного товара в размере 117 224, 11 руб., факт поставки товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательств, по оплате поставленного товара в сумме 11 722, 41 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате поставленного товара. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Следовательно, исходя предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки в сумме 11 722, 41 руб. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ХимБытСнаб» в пользу ООО «ГАРДЕН РИТЕЙЛ СЕРВИС» по контракту от 01.01.2021 № 05317 задолженность по оплате поставленного товара в размере 117 224, 11 руб., неустойку в размере 11 722, 41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4868 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья В.С. Желонкин