Постановление от 3 октября 2023 г. по делу № А56-44777/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-44777/2021
03 октября 2023 года
г. Санкт-Петербург
/искл.3

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 11.09.2023;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20978/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2023 по делу № А56-44777/2021 /искл.3, принятое


по заявлению ФИО2

об исключении имущества из конкурсной массы

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,



установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.07.2021 №124.

ФИО2 19.09.2022 обратилась в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы имущества супруга, а именно, фургона ИВЕКО, 2010 года выпуска; фургона ИВЕКО 2003 года выпуска.

Определением суда от 22.12.2022 в удовлетворении заявления в рамках обособленного спора № А56-44777/2021/искл.2 отказано.

ФИО2 20.01.2023 обратилась в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы имущества супруга, а именно, грузового фургона ИВЕКО 2003 года выпуска.

Определением суда от 08.05.2023 производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с определением суда от 08.05.2023, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что заявленные в настоящем обособленном споре основания для исключения имущества из конкурсной массы, никак не связаны с основаниями, заявленными в споре № А56-44777/2021/искл.2, поскольку транспортное средство используется супругом должника ФИО5 для перевозки грузов и доход, получаемый от этой деятельности, является основным для содержания как самой должницы, так и двоих несовершеннолетних детей, находящихся на их иждивении. По мнению заявителя, от реализации спорного транспортного средства не будет существенно пополнена конкурсная масса, так как автомобиль находится в залоге у ФИО6

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы жалобы. Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению ФИО2, исходил из того, что ходатайство должника об исключении имущества из конкурсной массы направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по обособленному спору № А56-44777/2021/искл.2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из приведенной правовой нормы следует, что прекращение производства по делу возможно в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе. При этом тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, предмета и основания исковых требований.

То есть условием для прекращения производства по делу по указанному основанию является полное совпадение элементов заявленного и ранее рассмотренного исков.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику. Основания иска – это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. Изменение основания иска – это замена первоначально изложенных истцом фактов (полная или в части) или дополнение первоначально положенных в основу фактов новыми.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 2980-О указано, что пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

В настоящем обособленном споре ФИО2 заявлено ходатайство об исключении из конкурсной массы грузового фургона ИВЕКО 2003 года выпуска. Основанием для предъявления настоящего заявления явилось то, что спорное транспортное средство используется супругом должника ФИО5 для перевозки грузов и доход, получаемый от этой деятельности, является основным для содержания как самой должницы, так и двоих несовершеннолетних детей, находящихся на их иждивении. Заявитель указывает, что реализация спорного транспортного средства существенно не пополнит конкурсную массу, так как автомобиль находится в залоге у ФИО6

В рамках обособленного спора № А56-44777/2021/искл.2 заявлено о принадлежности спорного имущества лично супругу должника, как приобретенного на его средства, что, по мнению заявителя, являлось основанием для исключения этого имущества из конкурсной массы.

В настоящем споре № А56-44777/2021/искл.З должник указывает на иные основания для исключения фургона из конкурсной массы, ссылаясь на то, что доход, получаемый от деятельности, связанной с использованием спорного транспортного средства, является основным для должника и его семьи, от реализации транспортного средства не произойдет существенного пополнения конкурсной массы, что не исследовалось в рамках обособленного спора № А56-44777/2021/искл.2.

В данном случае отсутствует тождественность основания требований по настоящему спору с ранее рассмотренным судом. В настоящем споре подлежат проверке и установлению также иные фактические обстоятельства в связи с заявлением ФИО2 других оснований для исключения фургона из конкурсной массы.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку в данном случае отсутствует полное тождество предметов и оснований исков по ранее рассмотренным и рассматриваемому в рамках настоящего дела требованию, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для прекращения производства по делу согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ не имелось.

Иные основания для прекращения производства по делу, исчерпывающий перечень которых приведен в части 1 статьи 150 АПК РФ, апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт о прекращении производства подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2023 по делу № А56-44777/2021/искл.3 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская

Судьи


И.В. Сотов

И.Ю. Тойвонен