Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А19-403/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                      Дело  № А19-403/2024

05.06.2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.05.2024

Решение  в полном объеме изготовлено 05.06.2024


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (117105, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагорный, Нагорный пр-д, д. 6, стр. 9, этаж 3, комната 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инари» (664080, Россия, Иркутская обл., город Иркутск, мкр. Топкинский, д. 27А, кв. 54, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об исполнении обязанностей по передаче транспортного средства,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 01.01.2023 № РГ-Д-205/23;

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2024,

установил:

Страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инари» об обязании исполнить обязанность, вытекающую из Договора страхования SYS1467826038 (Индивидуальные условия страхования) от 04.12.2018 и Правил страхования средств автотранспорта от 25.05.2018 (Общие условия Договора), по передаче транспортного средства SCFNIA G500A6X6HZ, VIN <***>, Г.Р.З. х015вс138 САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Иркутск в связи с полной выплатой страхового возмещения по страховому случаю о повреждении застрахованного имущества в результате ДТП от 29.11.2019.

Ответчик в представленном отзыве на иск заявленные требования оспорил, указав на фактическое исполнение требований истца, передачу транспортного средства.

Обстоятельства дела.

04.12.2018 между ООО «РЕСО-Гарантия» (Страховщик) и ООО «Каркаде» (Страхователь) заключен договор имущественного страхования КАСКО № SYS 1467826038 от 04.12.2018 в отношении автомашины SCANIA, модель G 500, VIN: <***>, гос. per. знак X 015 ВС 138, находящейся в пользовании ООО «Интери» на основании договора лизинга.

Страхование произведено в соответствии с Правилами страхования, утвержденными Страховщиком 25.05.2018.

Страхование автомашины осуществлено по рискам хищение и ущерб на сумму 10 310 000 руб. Урегулирование страхового случая по риску ущерб согласно договору, возможно путем выплаты страхового возмещения в денежной либо натуральной форме. Выгодоприобретателем по рискам «Ущерб», «хищение» является страхователь - ООО «Каркаде», по риску «ущерб» - лизингополучатель ООО «Интери».

29.11.2019 около 13 ч. 30 мин. на участке автомобильной дороги Магистральный- Красноярово 71,5 км. в Казачинско-Ленском р-не Иркутской обл. произошло дорожно- транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства SCANIA, модель G 500, VIN: <***>, гос. peг. знак X 015 ВС 138, в результате которого оно было повреждено.

26.11.2020 года в адрес Страховщика от истца поступило заявление о повреждении застрахованного имущества в результате ДТП от 29.11.2019 года.

13.12.2021 года САО «РЕСО-Гарантия» своим письмом отказало в выплате страхового возмещения по основаниям пункта 4.2.8. Правил страхования средств автотранспорта от 25.05.2018 года, поскольку не признало заявленное истцом событие страховым случаем, мотивировав тем, что указанный риск договором страхования не охватывается.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.09.2022 по делу № А19-27377/2021 по исковому заявлению ООО «Инари» (ИНН <***>) к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещение в размере 8 402 650 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами отказано полностью.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 решение от 06.09.2022 по делу № А19-27377/2021 отменено и принят новый судебный акт, которым исковые требования ООО «Инари» удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 8 402 650 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 606 947,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 048 руб.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2023 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу № А19-27377/2021 оставлено без изменения.

В соответствии с вступившим в законную силу судебным актом по делу № А19-27377/2021 САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату в размере полной страховой суммы по договору.

В рамках дела № А19-27377/2021 установлено, что поскольку в ходе осмотра транспортного средства была выявлена конструктивная гибель автомашины, в результате чего сделан вывод о нецелесообразности ремонта транспортного средства, выплате подлежит страховая выплата в размере 8 402 650 руб. по риску «полная гибель».

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе в соответствии с отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты /страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии с пунктом 12.21 Правил страхования средств автотранспорта от 25.05.2018 при урегулировании страхового события на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов:

- в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном пункте 5.5 настоящих Правил страхования, при условии передачи поврежденного ТС Страховщику;

- в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном пункте 5.5 настоящих Правил страхования за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии при условии, что ТС остается у Страхователя (Собственника).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества.

В отсутствии специальных разъяснений, при схожем порядке осуществления выплаты по риску «полная гибель» как движимого, так и невидимого имущества, истец считает возможным применить указанные разъяснения вышестоящей инстанции к сложившейся ситуации.

Согласно правилам статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Страхователь (выгодоприобретатель) в этом случае вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, если такое право предусмотрено договором добровольного страхования имущества.

Поскольку истцом произведена выплата по риску «полная гибель» в сумме без вычета стоимости ТС в поврежденном состоянии, то в силу абзаца 1 пункта 12.21 Правил страхования средств автотранспорта от 25.05.2018 у ответчика возникла обязанность по передаче поврежденного ТС SCANIA G500A6X6HZ, VIN <***>, г.р.з. Х015ВС138 страховщику.

Поэтому письмами от 12.07.2023, 14.07.2023, 18.07.2023, 19.07.2023 истец сообщил ответчику о готовности принять транспортное средство SCANIA G500A6X6HZ, просил предоставить доверенность на представителя для передачи ТС и заявление об отказе прав на  ТС.

На указанные письма ООО «Инари» ответило отказом в передаче транспортного средства до момента решения вопросов по оплате услуг юриста и хранения ТС.

Не смотря на направление в адрес ответчика претензии от 07.08.2023, последним каких-либо действий по передаче ТС SCANIA G500A6X6HZ, VIN <***>, г.р.з. Х015ВС138 предпринять не было, потому истец обратился в суд с настоящим иском.


Ответчик в представленном отзыве на иск против его удовлетворения возражал, мотивировав исполнением требований истца в добровольном порядке, передачей транспортного средства SCANIA G500A6X6HZ, VIN <***>, г.р.з. Х015ВС138, в подтверждение чего представил акт приема-передачи транспортного средства от 14.03.2024 № АТ10578954.

При этом неисполнение обязанности по передаче транспортного средства во внесудебном порядке ответчик объяснил тем, что, по его мнению, такой передаче должна была предшествовать полная оплата истцом понесенных ООО «Инари» убытков, связанных с хранением транспортного средства.

Вместе с тем, каких-либо правовых оснований для такой позиции ответчик не назвал ни в ходе претензионной работы, ни в отзыве на иск.


В судебном заседании истец подтвердил, что обязательство по передаче транспортного средства ответчиком исполнено, ходатайствовал об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать с ООО «Инари» сумму неосновательного обогащения в размере 51 875 руб.

Ходатайство об уточнении иска мотивировано тем, что ответчиком передано истцу недоукомплектованное транспортное средство: отсутствует крышка бака левого, крышка бака правого, диск запасного колеса и шины запасного колеса.

Рассмотрев ходатайство об уточнении иска, суд не находит оснований для его удовлетворения и принятия уточнения иска в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом изменение одновременно и основания, и предмета иска не допускается.

Предметом первоначального иска является понуждение к передаче вещи в натуре, основанием - пункт 12.21 Правил страхования средств автотранспорта от 25.05.2018, статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ, спор возник в сфере обязательственного права.

В заявленном уточнении с очевидностью усматривается изменение, как предмета, так и основания: требования определены в твердой денежной сумме, основаны на нормах о сбережении имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку одновременное изменение основания и предмета иска не допускается, статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрено, ходатайство об уточнении иска отклоняется судом.

Исковое заявление рассматривается судом в первоначальной редакции.

Ответчик против иска возражал по мотиву добровольного исполнения требования по передаче имущества.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.09.2022 по делу № А19-27377/2021 по исковому заявлению ООО «Инари» (ИНН <***>) к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещение в размере 8 402 650 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами отказано полностью.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 решение от 06.09.2022 по делу № А19-27377/2021 отменено и принят новый судебный акт, которым исковые требования ООО «Инари» удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 8 402 650 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 606 947,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 048 руб.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2023 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу № А19-27377/2021 оставлено без изменения.

В соответствии с вступившим в законную силу судебным актом по делу № А19-27377/2021 САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату в размере полной страховой суммы по договору.

В соответствии с пунктом 12.21 Правил страхования средств автотранспорта от 25.05.2018 при урегулировании страхового события на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов:

- в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном пункте 5.5 настоящих Правил страхования, при условии передачи поврежденного ТС Страховщику;

- в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном пункте 5.5 настоящих Правил страхования за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии при условии, что ТС остается у Страхователя (Собственника).

В связи с выплатой страховой суммы по риску «полная гибель» без вычета стоимости ТС в поврежденном состоянии, истец обратился к собственнику ТС с требованием о передаче транспортного средства SCANIA G500A6X6HZ, VIN <***>, г.р.з. Х015ВС138.

14.03.2024 ООО «Инари» передало САО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство SCANIA G500A6X6HZ, VIN <***>, г.р.з. Х015ВС138, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 14.03.2024 № АТ10578954.

Факт исполнения ответчиком обязательства по передаче транспортного средства истцом не оспаривается.

Поскольку заявленные требования удовлетворены ответчиком, нарушений прав заявителя судом не усматривается, потому исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении  исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья                                                                                                              О.П. Гурьянов