Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А27-10701/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000

информационно-справочная служба (3842) 45-10-16

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-10701/2021

«13» сентября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена «10» сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено «13» сентября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Информпечать» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 970 480,96 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 30.12.2019)

от ответчика (в режиме веб-конференции) – ФИО3 (служебное удостоверение, доверенность от 13.10.2020)

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Информпечать» (далее по тексту – истец, Общество) обратилось в суд с иском о взыскании с Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее по тексту – ответчик, Комитет) 970 480,96 рублей неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточненной редакции исковых требований, принятой судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из искового заявления, требования истца мотивированы тем, что арендная плата за земельные участки за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 начислена и уплачена с применением экономически необоснованного произведения коэффициентов инфляции за 2010-2016 годы к кадастровой стоимости земельных участков. Соответствующий нормативный акт в части применения данных коэффициентов признан недействительным решением Кемеровского областного суда от 23.01.2018 по делу № 3а-19/2018 (3а-574/2017) и не может применяться к ранее сложившимся правоотношениям. Учитывая внесение Обществом арендных платежей за указанный период в большем размере, истец полагает, что заявленная ко взысканию сумма является неосновательным обогащением на стороне Комитета.

Возражая по заявленным исковым требованиям, Комитет указал на невозможность применения произведения коэффициентов инфляции за указанный период только с момента признания недействующим соответствующего нормативного акта, а не ретроспективно, представил контррасчеты (с учетом позиции истца в части применения данных коэффициентов), заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец по доводам ответчика в отношении применения коэффициентов инфляции, а также об истечении срока исковой давности возражал, указал, что мог узнать о нарушении своих прав не ранее опубликования вышеуказанного судебного акта.

После сверки взаимных расчетов истцом был уменьшен размер исковых требований 970 480,96 рублей. Общество согласилось с контррасчетом Комитета в части применяемого УПКС, а также повышающего коэффициента условий использования (субаренда). Уточненный расчет истца по сумам начислений, произведенных оплат и имеющегося сальдо (переплаты за период до 01.01.2016) соответствует представленному контррасчету ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика указал на отсутствие возражений фактического и арифметического характера в отношении уточненного расчета истца, поддержала позицию, касающуюся действия нормативного акта и применении срока исковой давности.

Изучив позиции сторон, а также исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) были заключены договоры аренды земельных участков №05-0066 от 02.02.2005, №14-0418 от 16.06.2004, №14-0405 от 16.06.2004, №06-0137 от 19.07.2006.

По договору аренды №05-0066 от 02.02.2005 Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201006:9944, площадью 20 кв.м, расположенного по адресу: г.Кемерово, Ленинский р-н, б-р. Строителей, восточнее дома №33.

По договору аренды №14-0418 от 16.06.2004 Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201011:7432, площадью 20 кв.м, расположенного по адресу: <...> западнее дома № 46.

По договору аренды №14-0405 от 16.06.2004 Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201004:214, площадью 22,69 кв.м, расположенного по адресу: г.Кемерово, Ленинский р-н, пр. Ленина, южнее дома № 116.

По договору аренды №06-0137 от 19.07.2006 Общество является арендатором следующих земельных участков, расположенных в <...> северо-восточнее дома №85, кадастровый номер 42:24:0501004:520, площадь 19,2 кв.м. (участок 2), ул. Дзержинского, юго-западнее дома №10, кадастровый номер 42:24:0101002:1035, площадь 20 кв.м (участок 5), пр. Ленина, юго-восточнее дома №50, кадастровый номер 42:24:0101002:1142 (участок 6), площадь 20 кв.м, ул. 50 лет Октября, севернее дома №18, кадастровый номер 42:24:0501002:538, площадь 20 кв.м (участок 9), ул.Ноградская, западнее дома №2, кадастровый номер 42:24:0101049:651, площадь 20 кв.м (участок 10),пр. Ленина, юго-восточнее дома №64а, кадастровый номер 42:24:0501014:433, площадь 16 кв.м (участок 16), пр. Октябрьский, юго-восточнее дома №46, кадастровый номер 42:24:0501012:166, площадь 20 кв.м (участок 17), ул. Волгоградская, северо-восточнее дома №23, кадастровый номер 42:24:0501003:353, площадь 20 кв.м (участок 18), пр. Советский, юго-восточнее дома №34, кадастровый номер 42:24:0101049:587, площадь 16 кв.м (участок 20), ул.Красная, юго-восточнее дома №19, кадастровый номер 42:24:0101002:1140, площадь 20 кв.м (участок 21), ул.Весенняя, северо-западнее дома №14, кадастровый номер 42:24:0501002:534, площадь 20 кв.м (участок 22), пр. Октябрьский, южнее дома №22, кадастровый номер 42:24:0501013:216, площадь 14 кв.м, (участок 23), ул. 40 лет Октября, юго-западнее дома №19, кадастровый номер 42:24:0301014:438, площадь 20 кв.м (участок 30), ул. Тухачевского, восточнее дома №19, кадастровый номер 42:24:0101069:349, площадь 20 кв.м (участок 33), ул. Грузовая, южнее здания заводоуправления КОАО "АЗОТ", кадастровый номер 42:24:0101026:166, площадь 20 кв.м (участок 34), пр. Молодежный, севернее дома №15, кадастровый номер 42:24:0101065:199, площадь 16,8 кв.м (участок 37), пр.Ленина, северо-западнее дома № 131, кадастровый номер 42:24:0201006:380, площадь 20 кв.м (участок 38),б-р. Строителей, юго-восточнее дома №15, кадастровый номер 42:24:0201004:274, площадь 22,51 кв.м (участок 39), пр.Октябрьский, юго-восточнее дома №60, кадастровый номер 42:24:0201004:276, площадь 20 кв.м (участок 40),пр. Ленина, юго-восточнее дома №146 , кадастровый номер 42:24:0201008:221, площадь 20 кв.м (участок 44), пр.Октябрьский юго-западнее дома №70, кадастровый номер 42:24:0201008:223, площадь 20 кв.м (участок 46), б-р. Строителей, восточнее дома №25, кадастровый номер 42:24:0201006:223, площадь 20 кв.м (участок 47),пр.Шахтеров, юго-западнее дома №49, кадастровый номер 42:24:0401055:1018, площадь 20 кв.м (участок 50).

Размер арендной платы был установлен в соответствии с постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы» (далее - постановление от 27.02.2008 № 62). Пунктом 2.8 указанного нормативного акта в составе формулы определения арендной платы предусматривалось применение коэффициентов инфляции начиная с 2010 года.

Комитетом в адрес истца направлены уведомления об изменении размера арендной платы.

Решением Кемеровского областного суда от 23.01.2018 по делу N 3а-19/2018 (3а574/2017), оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2018 N 81-АПГ18-4, признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 2.8 постановления от 27.02.2008 № 62 в части применения в формуле, по которой определяется размер арендной платы, коэффициента Ки (коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленные пунктом 2 постановления) в той мере, в которой указанная норма позволяет применять коэффициенты, отражающие уровень инфляции, без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер арендной платы.

Кадастровая стоимость земельных участков актуализирована по состоянию на 2016 год.

Во исполнение обязательств по договорам аренды земельного участка истцом на расчетный счет Комитета перечислялась арендная плата, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. В письме от 20.03.2019 №7 истец просил Комитет произвести перерасчет арендной платы с учетом правовых позиций, изложенных в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2018 N 81-АПГ18-4.

Согласно актов сверок взаимных расчетов №62478 от 31.07.2019, №61839 от 01.07.2019, №59297 от 24.04.2019, №59296 от 24.04.2019 Комитетом был произведен перерасчет арендной платы по договорам аренды только за период с 31.05.2018 по 31.12.2018. Перерасчет арендной платы за период с 01.01.2016 по 30.05.2018 произведен не был. Также истец указывает, что при осуществлении фактических платежей в 2019,2020, 2021 годах ООО «Информпечать» фактически не учло (не использовало) всю сумму переплаты в размере 348 242,19 руб., что также следует из представленного расчета Комитета.

С учетом указанных обстоятельств, полагая, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение за счет внесенных Обществом оплат по арендной плате в большем размере, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельные участки, являющиеся предметом договоров аренды, находятся на территории г. Кемерово и относится к категории участков, государственная собственность на которые не разграничена. Полномочиями по его распоряжению в силу статьи 2 Федерального закона от 17.04.2006 №53-ФЗ, Закона Кемеровской области от 22.12.2014 №128-ОЗ наделен Комитет.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, пунктам 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» арендная плата является регулируемой. Ее размер определяется в соответствии с постановлением от 27.02.2008 № 62.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Бремя доказывания неосновательного обогащения приобретателя и размера обогащения лежит на потерпевшем, приобретатель обязан доказать наличие оснований для получения и удержания имущества, принадлежащего потерпевшему.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика со ссылкой на возможность неприменения при расчете арендной платы коэффициентов инфляции за 2010 -2016 г.г. только с даты вступления в законную силу решения Кемеровского областного суда от 23.01.2018 по делу N 3а-19/2018 (3а574/2017) судом признаны необоснованными.

При рассмотрении дела N 3а-19/2018 (3а574/2017) установлено, что, исходя из буквального толкования постановления от 27.02.2008 № 62 и экономического обоснования коэффициента инфляции, названный коэффициент применяется в целях актуализации размера арендной платы и возможности учета изменения кадастровой стоимости после ее установления, в то время как актуальность кадастровой стоимости земельных участков на 2016 год подтверждена решением комитета от 25.11.2015 № 4-2/3904.

Применение коэффициента, учитывающего уровень инфляции, к арендной плате, установленной исходя из новой кадастровой стоимости, возможно только с года, следующего за годом установления кадастровой стоимости. Таким образом, судебным решением, вступившим в законную силу, установлена незаконность применения указанного коэффициента в отношении спорного периода.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П, последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования. Арбитражный суд должен исходить из того, что правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяться не может – вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Следовательно, применение Комитетом без учета даты определения и даты начала применения новой кадастровой стоимости земельного участка произведения коэффициентов инфляции на 2010 - 2016 годы, установленных в формуле пунктом 2.8 постановления от 27.02.2008 № 62, признанным в указанной части не соответствующим принципам определения размера арендной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, является неправомерным.

Судом также признан подлежащим отклонению довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец мог узнать о нарушении своего права не ранее даты опубликования апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2018 по делу N 81-АПГ18-4.

Согласно имеющихся материалов дела, истец обратился в суд с настоящим иском 28.05.2021, как следствие, трехгодичный срок исковой давности им не пропущен.

В ходе судебного разбирательства сторонами была проведена взаимная сверка расчетов по указанным выше договорам аренды за период по состоянию на 31.12.2018.

Сумма неосновательного обогащения также была скорректирована истцом с учетом начислений и оплат по состоянию на 31.08.2021, т.к. правоотношения сторон по договорам аренды земельных участков носили длящийся характер: договор №14-0418 от 16.06.2004 расторгнут 31.05.2019, договор №05-0066 от 02.02.2205 расторгнут 07.06.2021, договор №14-0405 от 16.04.2004 расторгнут 07.08.2021, договор №06-0437 от 19.07.2006 расторгнут 24.08.2021.

После взаимной сверки расчетов истец привел свой расчет в соответствие с контррасчетом Комитета.

Таким образом, общая сумма начисленной арендной платы по договорам аренды земельных участков за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 составила 2 149 829,38 руб., а по состоянию на 31.08.2021 составила 3 934 661,91 руб.

Общая сумма произведенных ООО «Информпечать» платежей по оплате арендной платы за период 01.01.2016 по 31.12.2018 составила 3 572 054,15 руб., а по состоянию на 31.08.2021 составила 4 905 142,87 руб.

Спора в данной части между сторонами не имеется.

Итоговая сумма уточненных требований в размере 970 480,96 руб. сложилась как разность между суммой начислений по арендной плате с применением коэффициентов инфляции за спорный период и сумм произведенных истцом оплат. При этом в расчете Обществом не учитывалось положительное входящее сальдо, не относящееся оплате за спорный период, в размере 6 244,96 руб.

Расчет истца проверен судом, признан верным. Арифметическая верность расчета также подтверждена представителем Комитета в судебном заседании.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной истцом арендной платы в указанном размере.

Доказательств возврата Комитетом денежных средств в сумме 970 480,96 рублей материалы дела не содержат, со стороны ответчика данные обстоятельства документально не опровергнуты. При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований расходы истца по оплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Учитывая уменьшение истцом размера исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса в пользу общества с ограниченной ответственностью «Информпечать» 970 480,96 рублей неосновательного обогащения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 410 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Информпечать» из федерального бюджета 1 323рублей излишне уплаченной государственной пошлины по иску (п/п от 17.05.2021 №425).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.А. Сапрыкина