Решение от 14 августа 2017 г. по делу № А56-19960/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19960/2017
15 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Малышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуб Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «АртПромСтрой» (адрес: 195267, <...>, литера Б, помещение 5-Н, ОГРН: <***>)

Ответчик Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) (адрес: 119017, <...>, ОГРН: <***>)

о признании договора расторгнутым, обязании перечислить остаток денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности № 82АА0725257 от 18.01.2017,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности № 2875 от 07.07.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АртПромСтрой» (далее – Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании договора банковского счета № <***> от 27.02.2014 заключенного с Банком ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) (далее – Ответчик) расторгнутым, обязании Ответчика перечислить остаток денежных средств со счета в размере 83 111 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.02.2017 по день уплаты сумм этих средств.

Определением от 25.04.2016г. суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 16.06.2016г.

16.06.2017 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое протокольным определением было отложено судом на 28.07.2017.

Истец в настоящем судебном заседании поддержал уточненное исковое заявление поступившее в суд 21.07.2017 по средствам системы «Мой Арбитр» (приобщенное судом к материалам дела), в котором просит суд:

- признать договор банковского сёта № <***> от 27.02.2014, заключённый между Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ 24» и Истцом, расторгнутым с 8 февраля 2017 года и обязать Публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» закрыть все счета, открытые в рамках этого договора;

- обязать Публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» перечислить остаток денежных средств на счёте Истца № 40702810640260005449 в размере 83 111 рублей на счёт № 40702810255130003779 в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк России», к/с 30101810500000000653, БИК 044030653 - немедленно, со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

- взыскать с Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» в пользу Истца проценты за пользование денежными средствами, находящимися на счёте Истца, в размере 3 540, 75 руб. по состоянию на 28.07.2017, а также взыскать проценты за пользование указанными денежными средствами по день фактического исполнения ПАО «Банк ВТБ 24» обязательства по переводу денежных средств.

Ответчик не возражал против принятия уточнения требований к производству.

Уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения судом заявленных Истцом требований возражал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из представленных материалов дела, 27.02.2014 между Банком ВТБ 24, и ООО «АртПромСтрой» заключен договор № <***> банковского счета в валюте Российской Федерации (далее – Договор).

На основании заключенного договора 27.02.2014 ООО «АртПромСтрой» был открыт расчетный счет в валюте Российской Федерации № <***>.

Впоследствии номер расчетного счета был изменен на 40702810440260005458.

Остаток денежных средств на счете Истца на 07.02.2017 составил 83 111 рублей.

07.02.2017 представителем Общества в Банк было предоставлено заявление (с комплектом соответствующих документов) на закрытие банковского счета от 18.01.2017, подписанное генеральным директором Общества и заверенное в нотариальном порядке, в котором, Общество просило расторгнуть Договор в т.ч. все имеющиеся дополнительные соглашения к Договору, закрыть расчетный счет № <***>. Остаток денежных средств Истец просил перечислить на счет Общества в Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк».

В связи с тем, что счет Общества Банком закрыт не был, остаток денежных средств не перечислен на счет Общества в другом банке, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

В обосновании отказа в удовлетворении требований Истца о закрытии счета Банк указал, что на момент поступления (07.02.2017) в Банк заявления о закрытии счета полномочия генерального директора истекли (05.02.2017) и необходимо было внести изменения в банковскую карточку, а также в заявлении на закрытие счета указан старый номер счета, который уже не существует.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.1, п.3 и п.4 ст.859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Согласно ст.856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» (далее - постановление Пленума № 5), договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Согласно п. 6.1 договора, Договор вступает в силу с момента его подписания идействует до момента закрытия счета Клиентом. Основанием для закрытия счета является прекращение договора.

Согласно п. 6.2 Договора Договор расторгается по заявлению Клиента в любое время. В этом случае, в течение 5 рабочих дней с момента подачи заявления о прекращении действия договора (закрытии счета) он обязан исполнить все финансовые обязательства перед банком по оплате услуг и полученным кредитам.

Согласно п. 6.3 Договора после прекращения договора до истечения семи дней после получения соответствующего письменного заявления Клиента остаток денежных средств по счету по указанию Клиента перечисляется платежным поручением Банка.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам указанных норм права, установил, что Истцом надлежащим образом подано заявление о расторжении договора банковского счета, подписанное генеральным директором Общества, подпись которого имеется в банковской карточке в Банке. Подпись генерального директора Общества на заявлении заверена нотариусом Сакского районного нотариального округа Республики Крым ФИО3 18.01.2017, который при заверении подписи установил личность и полномочия генерального директора Общества.

Представитель Истца пояснил, что по истечении срока полномочий генерального директора, на который он был избран, вопрос об избрании генерального директора не рассматривался участником Общества, иной генеральный директор не назначался.

Законодательством РФ не предусмотрено, что по истечении срока, на который был избран генеральный директор ООО, его полномочия автоматически прекращаются.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.03.2017 генеральным директором Общества с 13.02.2014 является ФИО4.

С учетом вышеизложенного суд считает, что договор банковского счета № <***> от 27.02.2014 Истцом расторгнут на основании поданного 07.02.2017 им в Банк заявления с 08.02.2017.

Оснований для отказа в закрытии открытых на основании вышеуказанного договора счетов Общества у Банка не имелось.

Поскольку Банком не исполнено требование Истца о закрытии счетов и перечислении остатка денежных средств, то исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать договор банковского счета № <***> от 27.02.2014, заключенный между Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ 24» и Обществом с ограниченной ответственностью «АртПромСтрой», расторгнутым с 8 февраля 2017 года и обязать Публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» закрыть все счета, открытые в рамках этого договора.

Обязать Публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» перечислить остаток денежных средств находящихся на счете Общества с ограниченной ответственностью «АртПромСтрой» № 40702810640260005449 в размере 83 111 рублей на счет № 40702810255130003779 в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк России», к/с 30101810500000000653, БИК 044030653.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АртПромСтрой» проценты за пользование денежными средствами, находящимися на счете Общества с ограниченной ответственностью «АртПромСтрой», в размере 3 540,75 рублей по состоянию на 28.07.2017, а также с 29.07.2017 по день фактического исполнения ПАО «Банк ВТБ 24» обязательства по переводу денежных средств.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АртПромСтрой» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 362 рубля.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 104 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяМалышева Е.В.