Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А13-2379/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-2379/2022
город Вологда
17 августа 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Торговая компания РБ» к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании 121 616 руб. 00 коп., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Шекснинский комбинат хлебопродуктов»,

при участии от истца – ФИО3 по доверенности от 09.11.2021,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Торговая компания РБ» (далее – АО «ТК РБ», компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании 121 616 руб. 00 коп., в том числе задолженности в размере 88 000 руб. 00 коп., пеней в сумме 33 616 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 04.12.2020 №04/12/2020.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 11.05.2022 по делу №А13-2379/2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Шекснинский комбинат хлебопродуктов» (далее – ООО «ШКХП», общество).

Общество в отзыве на исковое заявление требования поддержало в полном объеме.

Ответчик, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между АО «ТК РБ» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (покупатель) заключён договор поставки от 04.12.2020 № 04/12/2020 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю определенный договором товар, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Ассортимент (наименование) товара, количество, качество, единица его измерения определяются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

В пунктах 4.1, 4.2 договора стороны согласовали, что цена за единицу товара, общая стоимость по договору установлена в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Порядок и сроки оплаты за товар (партию товара) определяются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В приложении № 2 от 11.01.2021 к договору стороны согласовали поставку товара в январе с наименованием – КК-60-1, в количестве 15 тонн, цена за единицу товара – 17 600 руб. 00 коп за 1 тонну (с НДС), общую стоимость товара – 264 000 руб. 00 коп. Оплата товара производится на условиях отсрочки платежа 7 календарных дней с момента отпуска товара.

В рамках исполнения договора АО «ТК РБ» на основании универсального передаточного документа от 30.01.2021 №767, товарно-транспортной накладной от 30.01.2021 № 383 передало ответчику товар в количестве 5 тонн, на общую сумму 88 000 руб. 00 коп.

В нарушение условий договора ответчик не произвел оплату поставленного товара в установленный срок.

В связи с этим истец направил ответчику 18.12.2021 претензию с требованием погасить задолженность. Претензия ответчиком оставлена без исполнения.

Наличие задолженности по названному договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями общая сумма задолженности по данным истца составляет 88 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара и наличия задолженности по его оплате на общую сумму 88 000 руб. 00 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе документами грузоотправителя ООО «ШКХП».

Ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения условий договора либо наличия оснований для неоплаты товара суду не представил.

Таким образом, сумма основного долга в заявленном истцом размере 88 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.1 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренных договором, покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

За просрочку оплаты истцом начислены пени в общей сумме 33 616 руб. 00 коп. за период с 09.02.2021 по 25.02.2022 на сумму долга 88 000 руб.

Расчет пеней судом проверен и принимается в определенном истцом размере.

Ответчик возражений по расчёту пеней не заявил, доказательств чрезмерности заявленной суммы не представил, явной несоразмерности предъявленной суммы пеней судом не усматривается, в связи с чем пени подлежат взысканию с него в заявленной сумме в полном объёме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд платежным поручением от 28.02.2022 № 377 перечислена государственная пошлина в общей сумме 4654 руб. 00 коп., определенная от суммы иска на момент обращения в суд.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с учётом внесенных уточнений, размер государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет по иску АО «ТК РБ», составляет 4648 руб. 00 коп.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4648 руб. 00 коп. следует взыскать с ответчика в пользу истца, госпошлина в размере 6 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу акционерного общества «Торговая компания РБ» задолженность в сумме 88 000 руб. 00 коп., пени в сумме 33 616 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4648 руб. 00 коп., всего в сумме 126 264 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «Торговая компания РБ» (адрес: 107023, <...>; основной государственный регистрационный номер 1127746187777) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.



Судья А.Е.Мамонова