Определение от 21 февраля 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о завершении процедуры реализации имущества гражданина

Дело №

А04-5348/2024
г. Благовещенск
22 февраля 2026 года
09 февраля 2026 года

определение изготовлено в полном объеме

оглашена резолютивная часть определения


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Даровских,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Нестерчук,

рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего и ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина

в рамках дела о банкротстве ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Свободный, Амурская обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: Амурская обл., Магдагачинский р-он, пгт. Сиваки, ул. Пионерская, д.17)

лица, участвующие в деле – не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Амурской области от 01.08.2024 в отношении должника введена процедура применяемая в деле о банкротстве - реструктуризация долгов гражданина, сроком до 11.11.2024. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.12.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина, сроком до 02.06.2025. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 .

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры, применяемой в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 232(7922) от 14.12.2024.

В Арбитражный суд Амурской области от финансового управляющего должника. поступил отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества ФИО1 и не применения в отношении должника правил об освобождении от обязательств перед кредиторами.

Определением от 26.09.2025 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 10.11.2025, должнику предложено представить обоснование причины не внесения в конкурсную массу денежных средств сверх прожиточного минимума.

Протокольными определениями рассмотрение отчета финансового управляющего неоднократно откладывалось. Протокольным определением от 19.01.2026 рассмотрение отчета финансового управляющего отложено в настоящее судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, в связи с чем, отчет финансового управляющего рассмотрен судом в отсутствие не явившихся лиц по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, счел, что процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению на основании следующего.

Из отчета финансового управляющего следует, что объявление о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «КоммерсантЪ» - 14.12.2024 и на сайте ЕФРСБ – 06.12.2024.

Финансовым управляющим представлен финансовый анализ, отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества, заключение об отсутствии признаков преднамеренного банкротства и признаков фиктивного банкротства, реестр требований кредиторов.

По результатам проведенного анализа активов должника и ответов регистрирующих органов имущество, подлежащее включению в конкурсную массу не выявлено.

Конкурсная масса не сформирована.

Проведенный анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии у гражданина достаточного дохода для полного удовлетворения требований кредитора. Возможности по увеличению существующего дохода у должника отсутствуют и не прогнозируются.

Сформирован реестр требований кредиторов с общей суммой требований 329 331,64 руб. требования кредитора третьей очереди. Кредиторы первой и второй очереди не установлены.

Требования кредитора, включенные в реестр требований кредиторов должника, не удовлетворены ввиду недостаточности у должника имущества для погашения требований кредиторов.

Кредитору направлен отчет финансового управляющего в соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий заявила ходатайство о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника и не освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

Рассмотрев заявление финансового управляющего, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

При рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина арбитражный суд должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи.

Как указано в абзаце третьем пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

Целью процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, является предоставление добросовестным должникам возможности освободиться от чрезмерной задолженности без возложения на соответствующего гражданина большего бремени, чем он реально может погасить.

В то же время с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина, не должны использоваться для стимулирования недобросовестного поведения граждан, направленного на получение займов, кредитов заведомо без цели их возврата в расчете на полное освобождение от исполнения обязательств посредством банкротства.

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов (списание долгов), который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Недобросовестное поведение должника должно быть подтверждено достаточными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом, установлено, что должником трудоустроен в ООО «Маломырский рудник», что подтверждается копией трудового договора и справками 2-НДФЛ за 2024-2025 года. Заработная плата должника за процедуру банкротства, с учетом налога на доходы, а также иных выплат за указанный период составила в размере 1 286 208,25 руб. В свою очередь должник распоряжался денежными средствами в полном размере и не перечислил в конкурсную массу денежные средства в размере 902 840,25 руб.

При этом, конкурсная масса должника должна была быть пополнена именно за счет денежных средств, получаемых должником в виде заработной платы в размере, превышающем размер прожиточного минимума.

Денежные средства, подлежащие возврату в конкурсную массу на протяжении процедуры банкротства должником удерживались.

Принимая во внимание, что дело о банкротстве возбуждено по инициативе самого должника; размер ежемесячно получаемой заработной платы, превышал ежемесячный прожиточный минимум, суд пришел к выводу, что ФИО1 скрыл свой доход в ходе проведения процедуры банкротства.

На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2).

С учетом приведенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что подобное поведение должника неприемлемо с точки зрения целей процедуры банкротства, а действия должника, выражающиеся в непередаче денежных средств в конкурсную массу, свидетельствуют о сокрытии им имущества от финансового управляющего и кредиторов, намеренном уклонении от погашении кредиторской задолженности, что является обстоятельством, препятствующим освобождению гражданина от обязательств (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Поведение должника создало препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов и свидетельствует о его намерении получить не предусмотренную законом выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования. Должник повел себя недобросовестно по отношению ко всем кредиторам, поскольку денежные средства, подлежащие включению в конкурсную массу, повлияли бы на ее общей размер и возможность удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ) и целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, с учетом его реальных возможностей погашения, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на злостное уклонение от исполнения обязательств.

По общему правилу, закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ и обеспечение тем самым защиты интересов кредиторов. Возможность применения правил об освобождении должника от исполнения обязательств зависит от его добросовестности.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов и тому подобное), суд, руководствуясь статьей 10 ГК РФ, вправе в определении о завершении реализации имущества гражданина указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из приведенных разъяснений указанного постановления также следует, что, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

В данном случае, заявляя ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, финансовый управляющий указал, что в результате недобросовестных действий должника кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов, не получили 902 840,25 руб. в связи с чем, просил не освобождать должника от исполнения обязательств.

Кредитор какие-либо требования в части освобождения или не освобождения от дальнейшего исполнения обязательств должника не выразили.

Должник отзыв на требования в части не освобождения от дальнейшего исполнения обязательств не представил, как и не представил доказательств перечисления денежных средств в конкурсную массу.

С учетом изложенного, суд приходи к выводу о неприменении в отношении ФИО1 правил об освобождении от обязательств перед кредиторами.

В связи с проведением всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, отсутствием имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, финансовым управляющим заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 АМ.

На основании изложенного процедуру реализации имущества в отношении должника следует завершить.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина.

В случае повторного признания гражданина банкротом в течение указанного периода по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа в ходе вновь возбужденного дела о банкротстве гражданина правило об освобождении гражданина от обязательств, предусмотренное пунктом 3 статьи 213.28 настоящего Федерального закона, не применяется.

Неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 20.6, 59, 213.9, 213.24, 213.27, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

определил:

завершить процедуру реализации имущества в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Свободный, Амурская обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: Амурская обл., Магдагачинский р-он, пгт. Сиваки, ул. Пионерская, д.17).

Не применять в отношении ФИО1 положения статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от обязательств

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд

(г. Хабаровск) в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Амурской области.


Судья О.В. Даровских