Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А50-12465/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь 28.04.2023 года Дело № А50-12465/22

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2023 Решение в полном объеме изготовлено 28.04.2023

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В.Гусельниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройНадзор» (614007, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Премиум сити» (614007, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

о взыскании денежных средств, об обязании восстановить кабельные линии

При участии:

От истца: ФИО4, паспорт, доверенность 23АВО274979 от 15.10.2020г.

От ответчика ООО специализированный застройщик «Премиум сити»: ФИО5, паспорт, доверенность № 8-2022 от 06.07.2022г.

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройНадзор» (далее ООО «ТехСтройНадзор»), обществу с ограниченной ответственностью


специализированный застройщик «Премиум сити» (далее ООО СЗ «Премиум сити»), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ИП ФИО3, ответчик) о солидарном взыскании убытков, причиненных в результате прорыва электрического кабеля, снабжающего помещение истца и возложении обязанности по его восстановлению.

Истцом требования поддержаны. В обоснование требований указано на принадлежность истцу на праве собственности встроенного нежилого помещения по Комсомольскому пр-ту,17, которое сдается в аренду и арендатором используется под организацию общественного питания. 15.12.2021 при выполнении земляных работ ООО СЗ «Премиум сити» на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410070:501 по ул. Петропавловская,52, кабельные линии, принадлежащие истцу, обеспечивающие подачу электроэнергии в помещение, были повреждены. Истец в виду отказа ответчика от восстановления кабельных линий для обеспечения восстановления подачи электричества, временно обеспечил подачу энергии от дома, в котором расположено помещение, затратив на это 19 070руб. (15 000руб. работы по монтажу кабеля, 4 070руб.- стоимость материалов). Восстановление временной подачи осуществлено 27.12.2021. Истец возместил убытки арендатору за испорченные продукты за время отсутствия электричества 45 872,45руб., возместил недополученную прибыль 176 000руб. из-за отсутствия электроснабжения в помещении в период с 15.12.2021 по 28.12.2021, поскольку предприятие общественного питания не работало. По причине снижения электрической мощности, арендатор снизил ассортимент блюд и ранее определенная арендная плата стала несоразмерной на что рассчитывали стороны, истец снизил арендную плату и 29.12.2021 с арендатором заключил соответствующее дополнительное соглашение к договору аренды.

Ответчики с требованиями не согласны по доводам отзывов.

Ответчик ООО СЗ «Премиум сити» в отзыве указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410070:501 по ул. Петропавловская,52. Участок образован из земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410070:497, приобретенного у АО "ТЦ на Ленина,45" по договору купли-продажи. Ответчиком в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410070:501 выполнены инженерно-геодезические изыскания по результатам которых не обнаружено кабельных линий электропередач (л.д.77 т.1). Земляные работы по разработке котлована на объекте выполнял в период с 02.12.2021 ИП ФИО3 по договору подряда № 12-01/2021 от 02.12.2021(л.д.88 т.1). У подрядчика имелся сводный план инженерных сетей, переданный по акту 06.12.2021. План подготовлен ООО "Прогресс" по результатам инженерно-геодезических изысканий, являющийся частью технического отчета шифр 68-20-ИГДИ. Топографический план сетей согласован, включая ОАО "МРСК Урала". Согласно данного топографического плана 2 кабеля 0,4 кВ должны быть проложены по земле за


пределами земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410070:501. Согласно исполнительской съемке места прорыва кабеля, поврежденный кабель проходит по земельному участку ответчика. Исходя из этого ответчик приходит к выводу, что истец самовольно разместил свои кабели на чужом земельном участке. Подрядчик ИП ФИО3 при выполнении земляных работ руководствовался топографическим планом сетей, представленные ему застройщиком и не мог предполагать, что электрический кабель, который был поврежден проходит по земельному участку, а не в ином месте, чем указано в топографическом плане сетей (л.д.88 т.1).

Ответчик ООО «ТехСтройНадзор» в отзыве указал, что для ООО СЗ «Премиум сити» по договору № 2-ПТ-СТН-2021 от 01.07.2021 оказывал услуги по осуществлению строительного контроля и организации строительства. Строительные работы на объекте строительства ООО СЗ «Премиум сити» (Многофункциональный жилой комплекс по ул. Петропавлоская,52) выполняются подрядчиками по договору подряда (л.д.81 т.1).

Ответчик ИП ФИО3 в отзыве выразил несогласие с предъявленными к нему требованиями c указанием на выполнение договора подряда в соответствии с переданным ему ответчиком ООО СЗ «Премиум сити» топографическим планом сетей (л.д. 125 т.1)

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд пришел к выводу о возложении обязанности возмещения на ответчика ООО СЗ «Премиум сити».

Истец является собственником встроенного нежилого помещения по Комсомольскому пр-ту,17 (свидетельство от 05.02.2014 л.д. 18 т.1)

Между истцом и ИП ФИО6 относительно данных помещений заключен договор аренды 27.08.2021. Размер арендной платы 90 000руб. в месяц (п.4.1. договора) (л.д. 12-15 т.1)

Истцом представлены документы, свидетельствующие о разграничении балансовой принадлежности точки присоединения электроснабжения от 05.04.2016 и прокладки кабеля в траншее, по забору и по фасаду здания (л.д. 20- 25, 62-63 т.1, л.д. 12-14, 20-27,32-64 т.2)

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410070:501 принадлежит ответчику ООО СЗ «Премиум сити». Право зарегистрировано 24.04.2021 (л.д.79 т.1)

10.10.2020 АО "Торговый центр на Ленина,45" уведомил истца о реконструкции торгового центра. Указал, что кабельные линии, проходящие транзитом по земельному участку, находящемуся в собственности АО "Торговый центр на Ленина,45" попадают в пятно застройки и необходимо осуществить перенос, проходящих наземно транзитом по ул. Петровавловская,52а по направлению к жилому дому по Комсомольскому проспекту,17 (л.д.4 т.2).

Как пояснил истец в судебном заседании, планировался централизованный перенос всех кабелей в одно место.

Сторонами не оспаривается, что 15.12.2021 произошел обрыв кабельных линий.


25.12.2021 истец заключил договор с ФИО7 на проведение электромонтажных работ (л.д.26-27 т.1), заплатив 15 000руб. Приобрел кабель на 4 070руб. 24.12.2021 (л.д.28-29 т.1).

Истец получил от арендатора претензию с указанием на акт утилизации продуктов на 45 872,45руб. и убытков в связи с не дополучением прибыли 176 000руб., снижении мощности с 45 кВт до 15 кВт (л.д.30-33 т.1)

Истец с арендатором подписал дополнительное соглашение к договору аренды 29.12.2021 со снижением арендной платы с 01.01.2021 до 60 000руб. (л.д.34 т.1).

Из пояснений сторон, а также фотоматериалов установлено, что вдоль земельного участка ответчика располагался забор. Как указал истец по забору был проложен кабель. Ответчик пояснил, что когда они приобретали земельный участок, забор отсутствовал (протокол с/з от 24.11.2022 л.д. 120 т.1)

Ответчик ООО СЗ «Премиум сити» передал ответчику ИП ФИО3 топографический план сетей и последним выполнялись подрядные работы по разработке котлована, в результате которых произошел прорыв кабелей.

Как установлено судом по данным топографического плана 2 кабеля 0,4 кВ должны быть проложены по земле за пределами земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410070:501 (л.д. 80 т.1). При этом в примечании указано, что использовалась система координат г. Перми, система высот Перми, исходные пункты Ст.ПП № 159,521,889,263,366. Согласно исполнительской съемке места прорыва кабеля, поврежденный кабель проходит по земельному участку ответчика (л.д. 142 т.1 и в эл. виде от 18.01.23). Использовался каталог исходных геодезических знаков, выданных Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми.

Таким образов, суд приходит к выводу, что работы выполнялись в местной системе координат. В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 03.03.2007 № 139 "Об утверждении Правил установления местной системы координат", местные системы координат устанавливаются для проведения геодезических и топографических работ при инженерных изысканиях, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, межевании земель, ведении кадастров и осуществлении иных специальных работ.

Согласно пункту 3 Правил установления местных систем координат, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2007 № 139 обязательным требованием при установлении местных систем координат является обеспечение возможности перехода от местной системы координат к государственной системе координат, который осуществляется с использованием параметров перехода (ключей).

Параметры перехода (ключи) от местной системы координат к государственной системе координат и каталоги (списки) координат геодезических пунктов в местной системе координат хранятся в федеральном картографо-геодезическом фонде и у заказчика или в уполномоченных им организациях (пункт 11 Правил).


Способы получения сведений (пространственных данных) предусматриваются постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.2017 № 262, которым утверждены порядок и способы предоставления пространственных данных и материалов, содержащихся в государственных фондах пространственных данных, в том числе порядок подачи заявления о предоставлении указанных пространственных данных и материалов, включая форму такого заявления и состав прилагаемых к нему документов, разработанные в соответствии с частью 7 статьи 10 Федерального закона № 431-ФЗ.

Ведение федерального фонда пространственных данных (далее - ФФПД), в том числе включение в него пространственных данных и материалов, их хранение и предоставление заинтересованным лицам, осуществляется ФГБУ "Центр геодезии, картографии и ИПД" и его 23 региональными отделами.

Поскольку ответчиком использована местная система координат, а не государственная, то суд не может принять доказательства ответчика о прохождении кабельных линий истца за пределами земельного участка ответчика. Фактические обстоятельства дела и доказательства подтверждают факт прохождение кабельных линий в траншее, по забору и по фасаду здания. При этом установленным является, что ответчик приобретал земельный участок с разрушенным забором, по которому ранее был проложен кабель истца и после начала работы по договору подряда по организации котлована, произошел прорыв.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 ГК РФ основанием для взыскания с лица убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика. Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что


ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВС РФ N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, в порядке статьи 15 ГК РФ бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом, и, что вред причинен не по его вине, при этом его вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из буквального толкования приведенных норм (реальный ущерб, причиненный вред) следует, что причиненный истцу вред (ущерб) должен быть реальным (понесенным).

Поскольку ответчики ООО «ТехСтройНадзор», ИП ФИО3 виновных действий не совершили, предприниматель использовал недостоверные сведения ответчика ООО СЗ «Премиум сити», а ООО «ТехСтройНадзор» оказывал услуги по осуществлению строительного контроля и организации строительства обязанности ответственности перед истцом у них не имеется.

Из представленного расчета убытков 390 942,45руб. (л.д.73 т.1) истцом учтены 371 872,45руб. недополученной прибыли, расходы на монтаж кабельных линий 19 070руб. Недополученная прибыль подтверждается снижением мощности электротехнического оборудования с 45 кВт до 15 кВт


(л.д.20, 26, 30 т.1). Ответчиком доводы о снижении размера арендной платы из-за снижения мощности электротехнического оборудования не опроверг и не подтвердил, что они связаны со снижением спроса на торговую недвижимость (л.д.133 т.1 оборот).

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Премиум сити» (614007, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 390 942руб. 45коп., госпошлину 16 819руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Премиум сити» (614007, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) восстановить кабельную линию.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройНадзор» (614007, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину 1 800руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Гусельникова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.02.2023 6:56:00

Кому выдана Гусельникова Наталья Викторовна