Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А50-14446/2019

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь

«01» октября 2019 года Дело № А50-14446/2019

Резолютивная часть решения вынесена 27 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания, начатого 25 сентября 2019 года и продолженного после перерыва 27 сентября 2019 года помощником судьи Злобиной Т.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированное конструкторское бюро «Индукция» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мотовилиха – гражданское машиностроение» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 862с-29/18 от 12.03.2018 в сумме 184 826 руб. 55 коп.; неустойки за период с 12.07.2018 по 03.04.2019 в размере 8 357 руб. 90 коп.

при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированное конструкторское бюро «Индукция» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «Мотовилиха – гражданское машиностроение» (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору поставки № 862с- 29/18 от 12.03.2018 в сумме 284 826 руб. 55 коп.; процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 11.07.2018 по 03.04.2019 в размере 17 517 руб. 03 коп.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что задолженность перед истцом по договору № 862с-29/18 от 12.03.2018 составляет 184 826 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 12.07.2018 составляют 17 329 руб. 06 коп.; в подтверждение представлены платежные поручения № 4373 от

17.07.2018 на сумму 200 000 руб., № 4552 от 15.08.2018 на сумму 100 000 руб., № 5456 от 24.09.2018 на сумму 50 000 руб. № 150 от 09.04.2019 на сумму 100 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, доводы, изложенные в отзыве от 30.07.2019 № 1382, поддерживает в полном объеме.

До рассмотрения спора по существу истцом представлено в арбитражный суд уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 862с-29/18 от 12.03.2018 в сумме 184 826 руб. 55 коп.; требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами остается неизменным.

В соответствии со ст.49 АПК РФ уменьшение исковых требований принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В судебном заседании 25.09.2019 судом в порядке ч. 1 ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 25.09.2019 17 час. 00 мин., далее объявлен перерыв до 27.09.2019 10 час. 00 мин.

В судебное заседание, продолженное после перерыва 25.09.2019 в 17 час. 00 мин. и далее 27.09.2019 в 10 час. 00 мин., стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе посредством информации, размещенной в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

Истцом после перерыва 26.09.2019 представлено в арбитражный суд письменное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 862с-29/18 от 12.03.2018 в сумме 184 826 руб. 55 коп., неустойку за период с 12.07.2018 по 03.04.2019 в размере 8 357 руб. 90 коп.

В соответствии со ст.49 АПК РФ уточнение заявленных исковых требований принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Изучив материалы дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Истец основывает исковые требования на договоре поставки № 862с- 29/18 от 12.03.2018, согласно которому поставщик (истец) обязуется передать, а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором, спецификациями к нему, являющимися его неотъемлемыми частями (п.1.1. договора).

К договору подписана спецификация № 1 от 05.04.2018 и 26.10.2018 дополнительное соглашение № 1, которым срок действия договора продлен до 31.12.2019.

Во исполнение условий договора поставки истцом произведена поставка товара ответчику всего на сумму 634 826, 55 рублей, в т.ч. НДС 18%, что подтверждается товарной накладной № 658 от 31.05.2018, накладной (экспедиторская расписка № 18-01321018901), согласно документам ответчик принял оказанные истцом услуги по поставке без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам.

Истец направлял в адрес ответчика претензию исх. № 211 от 26.12.2018 с требованием оплатить образовавшую задолженность, ответа на которую не последовало.

По утверждению истца, обязанность по оплате товара ответчиком исполнена не в полном объеме, что и послужило основанием для предъявления требования о взыскании задолженности, а также предусмотренной договором неустойки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п.3 спецификации № 1 от 05.04.2018 к договору срок оплаты наступает по истечению 35 календарных дней с момента получения продукции.

Ответчик обязанность по оплате не исполнил надлежащим образом – полученный товар не оплатил в полном объеме, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 184 826 руб. 55 коп.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом. В представленном отзыве ООО «Мотовилиха – гражданское машиностроение» наличие задолженности в сумме 184 826 руб. 55 коп. не оспаривает.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере 184 826 руб. 55 коп. ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности на основании ст. ст. 307, 309, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Иск также содержит требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты товара за период с 12.07.2018 по 03.04.2019 в размере 8 357 руб. 90 коп.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2 протокола разногласий договор дополнен в том числе п. 9.6., согласно которому за нарушение согласованного срока оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,01% от стоимости не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, но суммарно не более 5%.

Материалами дела установлено, что ответчик своевременно товар не оплатил и на момент рассмотрения спора задолженность им не погашена, следовательно, требование истца о взыскании пени правомерны.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, признан непротиворечащим законодательству и условиям договора, следовательно, требования о взыскании с ответчика пени в размере 8 357 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в силу ст. 110 АПК РФ относится на ответчика исходя из суммы исковых требований.

Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 2 251 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мотовилиха – гражданское машиностроение» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированное конструкторское бюро «Индукция» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 862с-29/18 от 12.03.2018 в сумме 184 826 руб. 55 коп., неустойку за период с 12.07.2018 по 03.04.2019 в размере 8 357 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 796 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Специализированное конструкторское бюро «Индукция» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 734 от 08.04.2019г. государственную пошлину в размере 2 251 руб. 00 коп. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.В. Морозова