Решение от 7 марта 2019 г. по делу № А07-21394/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21394/18
г. Уфа
07 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "АДОНИС» (ОГРН <***>)

к ООО "СК "Согласие" (ОГРН 1027700032700)

третье лицо – АО ВТБ Лизинг

о взыскании 57 300 руб.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец в исковом заявлении, 03 мая 2017 года были обнаружены повреждения на автомобиле Ореl Corsa гос.н. Р743ОС102.

03.05.2017 года истец, обратился в УМВД России по г. Стерлитамак, чтобы зафиксировать данный факт. Постановлением от 06.05,2017 года в возбуждении уголовного дела отказано.

На момент обнаружения повреждений между АО «ВТБ лизинг» (лизингодателем) и ООО «СК Согласие» был заключен договор страхования, транспортного средства КАСКО (полис страхования транспортного средства серии 0095020 № 200370241/15-ТЮЛ от 15.05.2015 г.), выгодоприобретателем по которому во всех случаях кроме хищения и конструктивной гибели транспортного средства является лизингополучатель ООО «Адонис». Страховая сумма - на период страхового случая 459 000руб. Срок страхования - с 18.05.2015г. по 27.06.2018г.

Условия договора страхования изложены в страховом полисе и в Правилах страхования транспортных средств от 30.09.2014 (далее - Правила страхования).

Истец заявил о наступлении страховой случая в ООО СК «Согласие», направив необходимый пакет документов который был получен 05.07.2017 года.

По условиям договора добровольного страхования ущерб, причиненный транспортному средству определяется по калькуляции страховщика или СТОА, выбранной страховщиком.

Однако в установленные законом сроки страховое возмещение выплачено не было, направление на ремонт выдано не было.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту. Ответчик на проведение независимой экспертизы был приглашен телеграммой.

В соответствии с Актом экспертного исследования № 04.08.2017, стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 57 300 рублей. Стоимость проведенной экспертизы составила 7 000 руб.

30.11.2017 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения. Претензия была получена 12.12.2017 года, однако страховое возмещение выплачено не было.

На момент выдачи направления на ремонт Т/С Опель Корса г/н Р743ОС102 был отремонтирован за счет истца в ИП ФИО2, в соответствии с Актом о приемке выполненных работ от 26.12.2017 года на сумму 59 800 руб.

Согласно договора выкупа № АЛВ 37732/02 -15 БШК Т/С OPEL CORSA находится в собственности ООО «АДОНИС».

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения в денежной форме послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что направление на ремонт было выдано путем почтового отправления.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из заявления о произошедшем случае имеющим признаки страхового случая, поступившем в страховую компанию 05.07.2017г., установлено, что 03.05.2017г., оставив автомобиль на стоянке ПАО Сбербанк, обнаружила повреждения в виде царапин дверей и крыльев транспортных средства.

05.07.2017 года в адрес Ответчика поступило заявление.

06.07.2017г. выдано направление на проведение технической экспертизы, и произведен осмотр транспортного средства с составлением акта осмотра.

В связи с поступившим заявлением от ООО «Адонис» с просьбой перечислить страховое на расчетный счет, страховая компания направила запрос по делу в ОАО ВТБ-Лизинг с просьбой прислать распорядительное письмо о перечислении страхового возмещения ООО «Адонис».

25.07.2017г. в ООО СК «Согласие» поступило распорядительное письмо от ОАО «ВТБ-Лизинг» с информацией о том, что Лизингодатель просит урегулировать страховой случай путем проведения восстановительного ремонта на станции СТОА официального дилера по направлению Страховщика.

27.07.2017г. в ООО «Адонис» направлено уведомление о том, что выплата на расчетный счет с ОАО «ВТБ-Лизинг» не согласована и направляется направление на проведение ремонта в СТОА, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Данное уведомление не получено Обществом и отправлено обратно в адрес отправителя, что подтверждается отчетом об отправке с почтовым идентификатором.

12.12.2017г. в адрес ООО «СК «Согласие» поступило досудебное требование об оплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 57 300руб, а также оплате стоимости независимой экспертизы.

На досудебное требование страховая компания 20.01.2018 направила повторно в адрес ООО «Адонис» уведомление и направление на ремонт поврежденного транспортного средства, которое получено последним 02.02.2018 г.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с договором страхования 2030024 № 201034156/16-ТФ от 28.11.2016г. вручение Правил страхования удостоверено подписью страхователя, что влечет их обязательность как для страхователя и выгодоприобретателя, так и для страховщика в силу вышеуказанной нормы ГК РФ.

Вместе с тем, при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут предусмотреть в договоре иные, кроме предусмотренных законом, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

При заключении договора добровольного страхования транспортного средства сторонами было достигнуто соглашение о форме возмещения истцу убытков только в виде ремонта автомобиля на станции технического обслуживания.

Обязательство по организации ремонта автомобиля ООО СК Согласие исполнила, направление на ремонт указанных в акте осмотра повреждений направила по указанному заявителю адресу.

Распоряжением, полученным от ОАО «ВТБ-Лизинг» указано о том, что бы страховой случай был урегулирован путем направления поврежденного транспортного средства на ремонт на СТОА страховщика.

Таким образом, страховщик принял необходимые меры для реализации прав истца на осуществление страховой выплаты в форме, предусмотренной в полисе от 15.05.2015 серии 0095020 №200370241/15-ТЮЛ.

Общество не воспользовалось указанным правом и не направило транспортное средство в ремонт на СТОА.

Истец не представил доказательств соблюдения им условий договора страхования, следовательно, исковое требование о выплате страхового возмещения в денежном выражении не подлежит удовлетворению, как не предусмотренное условиями договора страхования, так и в связи с несогласием страховщика на изменение формы страхового возмещения и невозможностью осуществления указанного изменения в одностороннем порядке.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г. Воронкова