Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А07-27395/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27395/2022
г. Уфа
13 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2023 Полный текст решения изготовлен 13.06.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу Научно-производственное предприятие «Полигон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 168 474,64 руб. за период 01.04.2005-31.12.2020 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 804 148,97 руб. за период 01.05.200531.12.2020,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 29.08.2022, диплом от третьего лица – ФИО2, доверенность от 30.12.2022, диплом

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к акционерному обществу Научно-производственное предприятие «Полигон» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 168 474,64 руб. за период 01.04.2005-31.12.2020 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 804 148,97 руб. за период 01.05.2005-31.12.2020.

Определением от 14.09.2022г. исковое заявление принято к производству.

12.01.2023г. через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан поступило заявление о процессуальном правопреемстве, просило произвести


замену истца Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Определением суда от 13.02.2023г. произведена замена стороны истца - Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>). Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленному истцом требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

К дате судебного заседания 04.06.2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания на другой день в связи с невозможностью обеспечения участия представителя ответчика.

Принимая во внимание длительное рассмотрение дела в суде, учитывая, что для представления своих интересов юридическое лицо имело возможность привлечь иных представителей, в том числе воспользоваться услугами адвоката, вести дела и представлять интересы юридического лица может непосредственно его руководитель, явка представителей сторон в судебное заседание не признана обязательной, суд отклонил ходатайство ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца и третьего лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Научно-производственное предприятие «Полигон» в периоды с 01.04.2005г. по 14.03.2011г. и с 25.02.2014г. по 01.11.2015г. являлось собственником объекта недвижимости:

- нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:010214:240, площадью 271 кв.м., расположенного в здании 02:55:010214:53, общей площадью 3042,7 кв.м., с местоположением: <...>.

С 24.09.2012г. является собственником объектов недвижимости:

- нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:000000:27678, площадью 200 кв.м.


- нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:000000:27679, площадью 36,7 кв.м.

- нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:000000:27680, площадью 96,4 кв.м., расположенных в здании с кадастровым номером 02:55:000000:26329, общей площадью 11539,1 кв.м., с местоположением: <...>.

С 05.02.2013г. является собственником объекта недвижимости:

- нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:010214:451, площадью 67,9 кв.м., расположенного в здании 02:55:010214:53, общей площадью 3042,7 кв.м., с местоположением: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2022-808875656 от 27.05.2022г.

Здания с кадастровыми номерами 02:55:010214:53 и 02:55:000000:26329 расположены на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010214:42, площадью 13747 кв.м., с местоположением: Республика Башкортостан, г.Уфа, Ленинский район, ул. К.Маркса, д. 37 с видом разрешенного использования – деловое управление, общественное питание, бытовое обслуживание, банковская и страховая деятельность, магазины, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2022- 76541643 от 20.05.2022г.

Ответчик не является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:010214:42 на котором располагаются объекты недвижимого имущества, не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, ответчик не может использовать земельный участок, находящийся под объектами недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок общей площадью 13747 кв.м. (их них к оплате, без выдела в натуре с 01.04.2005г. по 14.03.2011г.– 106,98 кв.м., с 24.09.2012г. по 04.02.2013г. – 131,49 кв.м., с 05.02.2013г. по 24.02.2014г. – 158,29 кв.м., с 25.02.2014 по 01.11.2015г. – 265,27 кв.м., с 02.11.2015г. – 158,29 кв.м.) не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорным земельным участком в размере, соответствующем размеру арендной платы.

В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.


Сумма неосновательного обогащения Ответчика образовалась в результате неуплаченных сумм за пользование земельным участком в виде арендной платы и составляет 1 168 474 руб. 64 коп. за период с 01.04.2005г. по 31.12.2020г.

14.07.2022г. Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ направило Ответчику претензию (исх. № УЗ-4179) об имеющейся задолженности и необходимости её оплатить, которая оставлена без удовлетворения.

Истец, полагая, что у ответчика возникло неосновательное обогащение за пользование земельным участком, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее


изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности предъявленных исковых требований по неосновательному обогащению и процентам на спорные земельные участки.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, между тем, суду не представлены какие-либо документы, подтверждающие обстоятельства, влияющих на течение срока исковой давности, ведущих к его приостановлению либо перерыву.

Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяется исковая давность.

С настоящим иском Управление обратилось в суд 06.09.2022г., согласно штемпелю почты России на конверте, в котором иск поступил в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 301-ЭС16-537).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса


Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Истец во исполнение определения суда представил справочный расчет с учётом заявления ответчика о применении срока исковой давности, согласно которого неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:010214:42 составило 70 044 руб. 14 коп. за период с 07.08.2019 по 31.12.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 2 174 руб. 13 коп. за период с 07.08.2019 по 31.12.2020.

Судом справочный расчет в части расчета неосновательного обогащения проверен, признан верным.

Таким образом, заявление ответчика о применении срока исковой давности суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, за период с 01.04.2015г. по 06.08.2019г. по взысканию неосновательного обогащения срок исковой давности пропущен, что является основанием для отказа в иске в этой части.

Ответчик наличие задолженности не оспаривал, доказательств оплаты в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:010214:42 подлежат частичному удовлетворению в размере 70 044 руб. 14 коп. за период с 07.08.2019 по 31.12.2020 (с учетом применённого срока исковой давности и соответствует справочному расчету).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:010214:42 в размере 804 148 руб. 97 коп. за период с 01.05.2015г. по 31.12.2020г.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015 до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие


периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 207 названного Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 25 названного постановления Пленума также отмечено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по взысканию суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:010214:42 за период с 01.04.2015г. по 06.08.2019г., срок исковой давности по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по указанному земельному участку, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 01.04.2015г. по 06.08.2019г. также пропущен.

Согласно справочному расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 2 174 руб. 13 коп. за период с 07.08.2019 по 31.12.2020.

Справочный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование спорным земельным участком судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.


При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование спорным земельным участком с кадастровым номером 02:55:010214:42 подлежат частичному удовлетворению в размере 2 174 руб. 13 коп. за период с 07.08.2019 по 31.12.2020 (с учетом применённого срока исковой давности и соответствуют справочному расчету).

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Научно-производственное предприятие «Полигон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 70 044,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 174,13 руб.

Взыскать с акционерного общества Научно-производственное предприятие «Полигон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 198 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя, в части взыскания государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Файрузова