Решение от 8 сентября 2017 г. по делу № А51-12117/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12117/2017
г. Владивосток
08 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Импульс ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 987 098,50 руб.

при участии в заседании:

от истца и третьего лица – ФИО2 (паспорт, доверенность)

от ответчика – ФИО3 (удостоверение, доверенность)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Импульс ДВ" обратилось с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал" о взыскании 987 098,50 руб.

Определением суда от 03.08.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ООО «Генеральный подрядчик».

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 31.08.2017.

С учётом того, что стороны, уведомленные о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия их возражений, подобных возражений не выразили, суд определил в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по делу.

Представитель истца и третьего лица заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных документов.

В порядке ст.158, 159 АПК РФ суд рассмотрел ходатайство и отклонил его, поскольку представленных материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу.

Ответчик по иску возражал, указав, что экспертиза результатов работ до настоящего времени не проведена по вине истца.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Исковые требования мотивированы тем, что между КГУП «Приморский водоканал» (Заказчик) и ООО «Генеральный подрядчик» (Исполнитель) заключен договор от 20.06.2014 №112/14 на разработку проектной документации по объекту: «Строительство самотечной сети Д400мм от микрорайона по ул. Берзарина до самотечного коллектора к КНС №4 «СМиД протяжённостью 1600-п.м.» в рамках реализации инвестиционной программы «Развитие систем водоснабжения и водоотведения Артёмовского городского округа на период 2012-2014 годы».

В соответствии с п. 3.1. договора от 20.06.2014 №112/14 стоимость работ по настоящему договору составила 1 600 000 рублей.

Платежным поручением от 11.09.2015 на сумму 800 000 рублей КГУП «Приморский водоканал» оплатил ООО «Генеральный подрядчик» часть стоимости выполненных работ по договору от 20.06.2014 №112/14.

Между ООО «Импульс ДВ» и ООО «Генеральный подрядчик» 15.02.2017 заключен договор уступки права требования (цессии) по денежному обязательству КГУП «Приморский водоканал», возникшему из договора от 20.06.2014 №112/14, о чем должник - КГУП «Приморский водоканал» был проинформирован в порядке ст. 385 ГК РФ письмом от 14.04.2017.

Невыполнение обязанностей со стороны ответчика послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между КГУП «Приморский водоканал» (Заказчик) и ООО «Генеральный подрядчик» (Исполнитель) заключен договор от 20.06.2014 №112/14 на разработку проектной документации по объекту: «Строительство самотечной сети Д400мм от микрорайона по ул. Берзарина до самотечного коллектора к КНС №4 «СМиД протяжённостью 1600-п.м.» в рамках реализации инвестиционной программы «Развитие систем водоснабжения и водоотведения Артёмовского городского округа на период 2012-2014 годы».

Свои обязательства по разработке документации, предусмотренные договором от 20.06.2014 №112/14, ООО «Генеральный подрядчик» выполнил в полном объеме, документация была передана Заказчику - КГУП «Приморский водоканал» по накладным от 17.09.2014 №14, от 20.11.2014 №15, от 15.12.2014 №16 и от 17.03.2015 № 16.

Платежным поручением от 11.09.2015 на сумму 800 000 рублей КГУП «Приморский водоканал» оплатил ООО «Генеральный подрядчик» часть стоимости выполненных работ по договору от 20.06.2014 №112/14.

Несмотря на неоднократные обращения ООО «Генеральный подрядчик» в адрес КГУП «Приморский водоканал» с просьбой оплатить оставшуюся часть задолженности по договору от 20.06.2014 №112/14, до настоящего времени сумма долга в размере 800 000 рублей КГУП «Приморский водоканал» не погашена, мотивированный отказ Заказчика от приемки работ после их сдачи Исполнителем не поступал.

Сложившиеся между сторонами правоотношения следует квалифицировать как отношения подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ правовая природа договора подряда выражается в установлении обязанности подрядчика выполнить работу по заданию заказчика и сдать ее результат и встречной обязанности заказчика принять результаты работ и оплатить их.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая требования статьи 65 АПК РФ, исходя из содержания заявленного иска, истец в данном случае должен доказать факт выполнения работ, а ответчик - факт их оплаты.

Факт выполнения истцом работ на сумму 1 600 000 руб. судом установлен и подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты работ в размере 800 000 руб. в сроки, предусмотренные договором, ответчиком не представлено.

Суд не принимает довод ответчика о том, что истец ненадлежащим образом исполнил обязательств по спорному договору, поскольку какая-либо переписка по указанному поводу в материалы дела не предоставлена, в то время как представленный в материалы дела накладными, подписанными заказчиком без претензий и замечаний свидетельствует об обратном. Кроме того, в силу положений ст. 49 ГрК на экспертизу проектная документация могла быть направлена только Застройщиком или техническим заказчиком. Право исполнителя направить документацию на экспертизу от собственного имени законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд усматривает на стороне ответчика неисполненное обязательство.

В соответствии ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом процентов, приложенным к исковому заявлению, размер процентов за период с 30.03.2015 по 31.08.2017 года составляет 214 698 рублей 60 копеек. Расчет судом проверен и признан верным.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на дату принятия решения, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с момента вступления в силу решения суда до фактической оплаты суммы основного долга.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 800000 руб. за период с 01.09.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с краевое государственное унитарное предприятие "Приморский водоканал" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПУЛЬС ДВ" 1037440,57 рублей составляющих 800000,00 рублей основного долга, 214698,60 рублей процентов и 22741,97 рублей государственной пошлины, кроме того в доход федерального бюджета 632,03 рублей государственной пошлины.

Взыскание процентов по ст.395 ГК РФ производить с 01.09.2017 по дату фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.