Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А10-874/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-874/2023
26 апреля 2023 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть судебного акта изготовлена 17 апреля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску публичного акционерного общества «Трансконтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вагонная ремонтная компания - 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 25438 руб. 16 коп.,

установил:

публичное акционерное общество «Трансконтейнер» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вагонная ремонтная компания - 1» о взыскании убытков в размере 25438 руб. 16 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком в рамках действующего договора выполнен текущий ремонт грузового вагона №92617794, принадлежащего истцу. В течение гарантийного срока эксплуатации указанный вагон отцеплен в текущий ремонт по коду неисправности 150 «нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам», в связи с чем на стороне истца возникли убытки в размере стоимости ремонтных работ. Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением суда от 27.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении содержится код для доступа к материалам дела в электронном виде на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на Интернет-сайте Федеральных Арбитражных судов Российской Федерации.

От ответчика по системе «Мой арбитр» 16.03.2023 поступили письменные пояснения по делу, согласно которым ответчик исковые требования не признал. Ответчик полагает, что истцом не доказана совокупность оснований для взыскания убытков, наличие вины ответчика в выявленных неисправностях. Ответчик отметил длительный срок эксплуатации вагона после проведенного им ремонта.

От истца по системе «Мой арбитр» поступили 15.03.2023 - ходатайство о приобщении документов к материалам дела и приложенные документы, 21.03.2023 – возражения на пояснения ответчика.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении в арбитражном суде дела в упрощенном порядке в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все поступившие документы, а также определения размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в установленный срок.

В силу части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

17 апреля 2023 года судом вынесена резолютивная часть решения, которая опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) 18.04.2023.

19 апреля 2023 года от ответчика по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение по настоящему делу составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением ходатайства ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01 января 2021 года между ПАО «ТрансКонтейнер» (заказчик) и АО «Вагонная ремонтная компания – 1» (АО «ВРК-1», подрядчик) заключен договор на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № ТКд/21/01/0004/ВРК-1/3/2021 (далее – договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее – грузовые вагоны), в том числе определение ремонтопригодности и ремонт колесных пар и запасных частей. Перечень депо подрядчика указан в приложении №1 к договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договора основанием для отцепки грузового вагона в ТР являются требования, установленные инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 года №50).

Согласно пункту 3.1.1 договора подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов: Руководство по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997 и Руководство по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ 094-2018 (ТР-1), а также другими нормативными требованиями, распоряжениями и телеграфными указаниями ОАО «РЖД» с использованием материалов и запасных частей подрядчика.

Производить ремонт колесных пар в соответствии с требованиями «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)», утвержденного на 67 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 19-20 октября 2017 года или иным документом, принятым взамен, а также другими нормативными требованиями, распоряжениями, телеграфными указаниями ОАО «РЖД».

Цена работ и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели, что гарантийный срок на фактически проведенные подрядчиком работы, а также на установленные при текущем ремонте запасные части собственности подрядчика, устанавливается согласно Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденному МПС России от 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 или иным документом, принятым взамен, до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, за исключением перечня кодов неисправностей, указанных в приложении № 14 к договору.

Гарантийный срок начинается с даты передачи сообщения 1354 в ГВЦ о проведенном ремонте (оформления уведомления формы ВУ-36ЭТД).

Подрядчик предоставляет гарантию по случаям технических неисправностей колесных пар в соответствии с РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Гарантийная ответственность не распространяется на грузовые вагоны, отцепленные в текущий ремонт по кодам повреждения, включенным в отраслевой классификатор «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05).

Гарантийный срок на грузовые вагоны, отцепленные в ТР-2 по кодам неисправности 219, 102, 106 составляет 50 000 км или 6 месяцев с даты оформления формы ВУ-36.

Во всех случаях выявления неисправностей, относящихся к гарантийной ответственности Подрядчика, согласно отраслевому классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05), применяемому в ОАО «РЖД», действия Сторон определяются Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 от 18 марта 2020 года (далее - Регламент).

Стороны могут руководствоваться другим документом в случае согласования его применения в письменной форме путем обмена письмами.

Отказ грузового вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного работниками вагонного хозяйства с оформлением акта-рекламации формы ВУ-41М, в соответствии с действующим Регламентом с необходимыми приложениями, подтверждающими вину Подрядчика. При

этом подрядчик имеет право участвовать в расследовании.

Грузовые вагоны направляются в вагонные депо сети железных дорог, депо Подрядчика или на иные предприятия, выполняющие ремонт подвижного состава для устранения выявленных дефектов. Выбор предприятий ремонта является правом Заказчика, при обязательном соблюдении требований Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации N808-2017 ПКБ ЦВ, утвержденной Советом пожелезнодорожному транспорту Государств - участников Содружества, Протокол от 21-22 мая 2009 года № 50 в части безопасного проследования вагонов в составах грузовых поездов.

Расходы, по устранению недостатков (включая непосредственные затраты на ремонтные работы и иные затраты, вызванные необходимостью проведения этогоремонта), несет Заказчик, за исключением случаев устранения недостатков в рамках гарантийного ремонта в Депо Подрядчика.

В случае подтверждения вины, Подрядчик в течение 30 (тридцати) дней от даты предъявления претензии и документов, подтверждающих факт отцепки вагона и понесенных расходов, письменно информирует Заказчика о результатах рассмотрения претензии и в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты рассмотрения претензии возмещает заказчику понесенные им расходы (убытки), связанные с ремонтом грузовоговагона, отцепленного вследствие некачественного выполнения работ в течение гарантийного срока.

Истцом заявлены к возмещению расходы по проведению текущего ремонта вагона № 92617794.

Из материалов дела следует, что ответчик выполнил ремонт принадлежащего истцу вагона № 92617794 в том числе колесной пары №200-9569-2019, что ответчиком не оспаривается и подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 12.10.2021.

В период гарантийного срока в ходе эксплуатации вагона выявлена технологическая неисправность – нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы повнешним признакам (код неисправности 150), что подтверждается актом-рекламацией от18.02.2022 №2178 (форма ВУ-41М), составленному в присутствии представителя ответчика – ФИО2 Согласно акту рекламации причиной нагрева буксового узлаось №2002-9569-19 послужило обводнение смазки, прокладка 35061н между смотровой и крепительной крышкой растянута, имеет расслоения. Отверстия под болтом имеют диаметр более 12мм. При попадании воды смазка потеряла свои свойства. Дальнейшее образование надиров типа «ёлочка» на деталях переднего и заднего подшипников. Нарушение РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520(1524)мм ВНИИЖТ 27.05.01-2017 п. 12.4.2.2.7.

Согласно акту-рекламации от 18.02.2022 №2178 выявленные дефекты отнесены по ответственности к ВЧДр Улан-Удэ АО «ВРК-1».

Обнаруженные неисправности по вагону устранены, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 17.02.2022 №706.

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона от 11.02.2022 № 453 (форма ВУ-23М), дефектной ведомостью на вагон № 92617794 (форма ВУ-22), актом-рекламацией от 18.02.2022 № 2178 (форма ВУ-41М), уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 17.02.2022 №102 (форма ВУ-36М), первичным актом на грузовой вагон № 92617794 от 17.02.2022, актом обмера тележки от 17.02.2022, планом расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 18.02.2022, телеграммой от 12.02.2022 № 872.

Стоимость ремонтных работ в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью от 17.02.2022 вагона № 92617794 составила 25438 рублей 16 копеек.

Расходы истца на проведение текущего ремонта подтверждаются расчетно-дефектной ведомостью от 17.02.2022 вагона № 92617794; актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 17.02.2022 № 706, счетом-фактурой от 17.02.2022 № 1895372/02002327, платежным поручением от 25.01.2022 № 193, счетом от 14.01.2022 №7547386.

В соответствии с п. 9.2 договора и письмом от 22.09.2014 № исх-2490/BPK-l «Об изменении порядка рассмотрения претензий» истцом в адрес ответчика направлена претензия 29.04.2022 № ИСХ-0922/НКП В-СИБ с требованием возместить расходы, возникшие в связи некачественным текущим ремонтом вагона № 92617794 в размере 25438 рублей 16 копеек.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражений по соблюдению претензионного порядка не заявил.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценив условия договора от 01.01.2021 № ТКд/21/01/0004/ВРК-1/3/2021, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, возникающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями о договоре и обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку сторонами согласованы существенные условия, суд признаёт договор от 01.01.2021 № ТКд/21/01/0004/ВРК-1/3/2021, заключенными, к отношениям сторон подлежат применению правила о договоре подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

При выполнении подрядчиком работ с недостатками заказчик вправе потребовать от подрядчика выполнения действий, указанных в части 1 статьи 723 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором. В соответствии с частью 5 этой статьи подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 ГК РФ).

Статьей 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.

В силу норм пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статья 15 ГК РФ).

По смыслу данной статьи для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно совокупности таких обстоятельств, как наличие самих убытков, противоправное поведение ответчика (вина в неисполнении своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками одной стороны и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств другой стороной, а также размер убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Право заказчика по устранению недостатков установлено в пункте 6.1 договора от01.01.2021 № ТКд/21/01/0001/ВРК-1/3/2021, согласно которому грузовые вагонынаправляются в вагонные депо сети железных дорог, депо подрядчика или на иныепредприятия, выполняющие ремонт подвижного состава для устранения выявленныхдефектов. Выбор предприятий ремонта является правом заказчика, при обязательном соблюдении требований Инструкции по техническому обслуживанию вагонов вэксплуатации № 808-2017 ПКБ ЦВ, утвержденной Советом по железнодорожномутранспорту Государств - участников Содружества, Протокол от 21-22 мая 2009 года № 50в части безопасного проследования вагонов в составах грузовых поездов.

В соответствии с разделом 15 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ 056-97 подрядчик предоставляет гарантию на фактически выполненные работы, а также на качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в ТР-2 на срок до следующего планового ремонта грузового вагона.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, из анализа приведенных положений статей 721, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела документы, суд считает, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком работ по ремонту вагона, размер заявленных к взысканию расходов истца, понесенных, в связи с устранением недостатков выполненных ответчиком работ, подтвержден материалами дела, в связи со следующим.

Текущий ремонт вагонов проводятся с целью обеспечения безопасности движения поездов и безаварийной работы отремонтированных вагонов до следующего планового ремонта.

Согласно пунктам 2.4 и 2.5 Положения о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденного 23.11.2007 на 47-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, деповской и капитальный виды ремонтов выполняются для полного или близкого к полному восстановлению ресурса вагона, с заменой всех необходимых частей и деталей.

Вагоноремонтные предприятия несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов в целом. В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта (Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ), техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, т.е. ОАО «РЖД». Порядок удостоверения факта неисправности узлов и деталей вагонов, не выдержавших гарантийного срока после их изготовления, установлен указанием МПС РФ от 13.10.1998 No Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству».

В свою очередь, расследование причин возникновения неисправности проводится независимыми комиссиями, в соответствии с требованиями «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» от 14.03.2014 (далее - Регламент) утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1, в состав которых входят компетентные специалисты вагонных эксплуатационных депо, а в случаеотсутствия в ВЧДэ аттестации или аккредитации соответствующих участков или цехов, специалисты ремонтных депо.

Пунктом 1.1 приложения № 8 указания МПС РФ установлено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41М, в котором отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие.

В актах-рекламациях в отношении спорных вагонов указано, что вагоны отцеплены по технологическим неисправностям, указаны коды неисправности, в графах «заключение комиссии о причинах появления дефектов» указаны конкретные причины неисправностей со ссылкой на соответствующие руководящие нормативные документы, а также инструкции, принятые Министерством путей сообщения Российской Федерации и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги».

Акты-рекламации являются документами установленной формы, порядоксоставления и оформления которых содержится в Регламенте.

Оформленные в соответствии с условиями требований действующегозаконодательства акты-рекламации по форме ВУ-41 являются однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая.

Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов.

Регламентом предусмотрено, что вагоноремонтные предприятия самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагонов и в суточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой руководителей депо о своем участии в расследовании.

Из представленного акта-рекламации следует, что ответчику направлялась телеграмма для направления им представителя для расследования причин отцепки вагона, представитель ответчика присутствовал при составлении акта рекламации, возражения не заявил, акт подписал.

Факт отцепки вагона по технологическим неисправностям подтверждаетсярекламационным актом, который, вопреки доводам ответчика, является допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона, обусловленные некачественно выполненным ремонтом.

Данный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 № 304-ЭС15-9073.

При несогласии с заключением рекламационного акта Регламентом предусмотрено обжалование акта вагоноремонтным предприятием в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Однако доказательств оспаривания рекламационных актов формы ВУ-41М ответчик не представил.

Ответчиком не представлены доказательства того, что при расследовании причинвозникновения дефектов вагонов допущены нарушения, в том числе нарушенытребования Регламента.

Довод ответчика о том, что спорный вагон находился долгое время после проведенного им ремонта в эксплуатации и неисправности выявлены не были, поэтому гарантийную ответственность ответчик не несет, судом отклоняется в связи со следующим.

Само по себе то обстоятельство, что спорный вагон после выполненногоответчиком ремонта неоднократно осматривался, эксплуатировался длительное время после ремонта, правового значения не имеет, поскольку подрядчик обязан нести ответственность за качество ремонта в течение всего гарантийного периода. Более того, факт ненадлежащего исполнения своих обязанностей иными субъектами, не освобождает ответчика от ответственности за недостатки, возникшие в пределах гарантийного срока в связи с некачественно проведенным ремонтом.

Доказательств нарушения условий эксплуатации спорных вагона ответчик вматериалы дела не представил, следовательно, неисправности возникли в результате некачественно выполненного деповского ремонта.

При этом, ответчик не доказал отсутствие указанного дефекта и невозможность его обнаружения во время выполняемого им ремонта.

С учетом изложенного, в ходе рассмотрения дела ответчик в нарушениетребований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил каких-либо доказательств, позволяющих достоверно и однозначно установить, что причиной возникновения дефектов послужили обстоятельства, освобождающие ответчика от гражданской ответственности, а именно: естественный износ деталей вагона, действия третьих лиц, связанные с эксплуатацией объекта, либо качество изготовления деталей вагона.

В связи с чем, суд приходит к выводу, о доказанности факта несения истцом расходов по вине ответчика в результате ненадлежащего исполнения им обязательств поремонту вагона, который документально подтвержден актами-рекламациями, расчетно- дефектными ведомостями, актами выполненных работ/оказанных услуг и документами, подтверждающими оплату ремонта - счетом-фактурой и платежным поручением.

Таким образом, подрядчик, не доказавший необходимые обстоятельства, установленные статьей 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет перед заказчиком ответственность, предусмотренную статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, как следствие, обязан возместить расходы, связанные с некачественным выполнением работ.

Поскольку выявленные случаи неисправностей вагонов являются гарантийными, а со стороны подрядчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств (некачественное выполнение ТОР), заказчик в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения в полном объеме своих расходов за проведенные текущие ремонты указанных вагонов, следовательно, довод ответчика о злоупотреблении истцом правом, является несостоятельным.

Общая сумма убытков, возникших в связи с устранением дефектов, выявленных впериод гарантийного срока, подтверждается представленными в материалы дела расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ/оказанных услуг, платежным поручением, счетом-фактурой.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по отношению к истцудоказано, следовательно, необходимо и восстановление нарушенного права.На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований длявзыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 25438 руб. 16 коп., понесенных вследствие некачественно произведенного ответчиком ремонта вагона № 92617794, поскольку на возникшие дефекты распространяются гарантийные обязательства,предусмотренные договором от 01.01.2021 № ТКд/21/01/0001/ВРК-1/3/2021.

Суд рассмотрел дело в упрощенном порядке по имеющимся в деле доказательствам, из анализа которых пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вагонная ремонтная компания - 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Трансконтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 25438 руб. 16 коп., 2000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.



Судья А.В. Богданова