Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А60-42202/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42202/2020
23 ноября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Дерябиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42202/2020 по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ЭКСПРЕСС-ЛОГИСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 000 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.09.2020

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 05.02.2020, диплом от 13.06.2003.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ЭКСПРЕСС-ЛОГИСТИК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды плавучего крана № 193/19 в сумме 6000000 руб. 00 коп.

Определением от 01.09.2020 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 15.10.2020.

От ответчика 14.10.2020 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От ответчика 10.11.2020 поступили дополнительные возражения по существу заявленных требований, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Экспресс-Логистик» (Арендатор) в лице директора ФИО4 10 мая 2020 года заключен договор № 193/19 аренды плавучего крана.

Согласно п. 1.1 Договора, Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование плавучий кран с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации (с экипажем), которым является:

- Самоходный плавучий кран СПК-38\25, идентификационный номер ОИ-24-135, проект Д-9030.

В силу п. 1.2. Договора, плавучий кран предоставляется в аренду для выполнения погрузочно-разгрузочных работ. Передача Плавучего крана в аренду осуществляется в городе Салехарде по Акту приема-передачи Плавучего крана (приложение № 1), подписываемому Сторонами. Передача плавучего крана из аренды осуществляется в городе Салехарде по акту возврата плавучего крана (приложение № 2), подписываемому Сторонами. В акте возврата Плавучего крана указывается информация о времени нахождения Плавучего крана у Арендодателя в месте выполнения погрузочно-разгрузочных работ и о времени, потраченном на перебазировку Плавучего крана из г. Салехарда и обратно.

В п. 1.3 Договора Стороны определили представителей для подписания актов приема-передачи плавучего крана в аренду/из аренды, актов выполненных работ, универсальных передаточных документов.

На основании п. 2.1.1 и п. 2.1.2 Договора, Арендодатель обязуется подготовить Плавучий кран к передаче, а также передать Арендатору Плавучий кран в техническом состоянии, соответствующем требованиям, установленным нормативно-правовыми актами для допуска в эксплуатацию.

Арендатор обязался вносить арендную плату в размере, сроки и порядке, предусмотренные Договором (пункт 2.2.3 Договора).

Размер арендной платы, согласно пункта 3.1. Договора составляет 150 000 рублей за судосутки. Предоплата производится частями за каждые 10 (десять) суток путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Срок аренды определен с 20 июня 2020 по 30 июля 2020 года (пункт 8.2. Договора).

Истец обратился к ответчику с требованием о внесении арендной платы в общем размере 6 000 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствие со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По общим правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 632 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ). По смыслу положений приведенных выше норм права, пункта 1 статьи 328 ГК РФ, разъяснений пунктов 9 и 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", исполнение договора аренды обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору.

В материалах дела отсутствует акт приемки-передачи предмета аренды, стороны пояснили, что предмет аренды не передавался.

Согласно пункту 1 статьи 61 КВВТ РФ арендодатель обязан обеспечить пригодность судна для целей, предусмотренных договором аренды, укомплектование экипажем и надлежащее снаряжение судна, а также безопасную техническую эксплуатацию судна, содержание его экипажа и наличие предусмотренных законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации судовых документов в соответствии с целями аренды.

Согласно части 2 статьи 60 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации на внутреннем водном транспорте аренда судов осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и установленными Кодексом правилами.

В соответствии со статьей 60 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения и действия Договора аренды) правила, установленные настоящей главой, применяются, если иное не установлено договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации арендатор освобождается от уплаты арендной платы и расходов, связанных с судном, на время, в течение которого судно было непригодно к эксплуатации по вине арендодателя. В случае, если судно было непригодно к эксплуатации по вине арендатора, арендная плата подлежит выплате в полном объеме.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В статье 14 КВВТ РФ содержится перечень судовых документов, которые должны находиться на подлежащих регистрации судах, за исключением судов, указанных в пункте 6 данной статьи.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 14 указанного Кодекса к их числу относит свидетельство о годности судна к плаванию.

Свидетельство о годности к плаванию является основным документом РРР, к которому прилагаются акты освидетельствования, другие свидетельства и включает в себя сведения об основных технических данных судна и его элементов.

В обоснование иска истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, переданным по договору.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что предмет аренды в надлежащем техническом состоянии Ответчику не передавался, предмет аренды не мог быть использован Истцом по назначению.

Кроме того, только 29.06.2020 в адрес Ответчика направлено письмо № 90/2020 с уведомлением о готовности предоставить плавучий кран СПК-38/25 проекта Д-9030 с 01.07.2020, тогда как срок аренды определен с 20.06.2020.

Из системного толкования условий Договора от 10.05.2020 № 193/19, плавучий кран СПК-38-25 Истцом Ответчику должен был быть передан:

1. Укомплектованным в соответствии с требованиями технической эксплуатации, Правилами плавания по внутренним водным путям РФ и правилами Российского Речного Регистра, без топлива;

2. В техническом состоянии, соответствующем требованиям, установленным нормативно-правовыми актами для допуска в эксплуатацию;

3. В срок не позднее 20.06.2020;

4. С предоставлением экипажа, обладающего необходимыми знаниями и квалификацией для управления плавкраном. Экипаж должен являться работником Арендодателя.

Истцом на основании результатов очередного освидетельствования от 23.06.2020 акт № 11.20.019.091319 получено Свидетельство о классификации № 11.20.019.624207 от 23.06.2020, согласно которому удостоверяется, что судно соответствует требованиям Правил Российского Речного Регистра, судну возобновлен класс и оно признаётся годным к плаванию в районах и в условиях, определяемых его классом, назначением и установленных в приложении П1 к настоящему Свидетельству.

В силу Приложения П1 к Свидетельству о классификации (районы и условия плавания) № 11.20.019.200382, районом и условиями плавания самоходного плавучего крана СПК-38-25 регистровый № 232618 является р. Полуй 5 км, причал ООО «Лидер» при высоте волны 1 %-ной обеспеченности до 1,2 м, имеющей суммарную повторяемость не более 4 % навигационного времени и предельной скорости ветра не более 21 м/с.

В дополнительных условиях указано, что:

1) Допускается работа крановой установки при скорости ветра на высоте до 10 м не более 12,4 м/сек;

2) В связи с несоответствием снабжения и оборудования судна требованиям, предъявляемым к самоходным судам, запрещается эксплуатация суда в самоходном режиме;

3) Допускается эксплуатация крана с подключением к береговой энергосистеме только на 5 км. р. Полуй у причала ООО «Лидер», в связи с негодным техсостоянием главного дизель-генератора.

Арендодатель (Истец) в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.1.2 Договора, не обеспечил готовность Плавучего крана к дате передачи по условиям договора, а именно к 20.06.2020, не передал Арендатору Плавучий кран в техническом состоянии, соответствующем требованиям, установленным нормативно-правовыми актами для допуска в эксплуатацию, по состоянию на 23.06.2020 кран не мог эксплуатироваться в месте осуществления работ, а именно в п. Приобье.

В силу изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку материалами дела подтверждено наличие обстоятельств, которыми пункт 2 статьи 65 КВВТ РФ обусловливает освобождение арендатора от уплаты арендной платы и расходов, связанных с судном, в спорный период.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А. Малов