Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А27-21182/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Город Кемерово Дело № А27-21182/2018

Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2018.

Полный текст решения изготовлен 13.11.2018.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аюшева Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Велес», г. Омск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства - 1», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 149 941 руб. 46 коп. долга,

у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – ООО «Велес») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства - 1» (далее – ООО «УКС – 1») с иском о взыскании 1 149 941 руб. 46 коп. долга.

Требования мотивированы неполной оплатой ответчиком работ по договору №797/01-ГП-57-Суб от 22.06.2017.

Истец, ответчик о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

Арбитражный суд на основании статьи 136 АПК РФ рассматривает дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Пунктом 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, если участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

На основании изложенных норм, разъяснений, признав дело подготовленным, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями договора №797/01-ГП-57-Суб от 22.06.2017, дополнительными соглашениями к нему, ООО «Велес» (субподрядчик) выполнило по заданию ООО «УКС – 1» (подрядчик) работы на объекте: «Торговый центр Леруа Мерлен, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Амурская, 21-я, корп. 2», в подтверждение чего представлены акты приемки выполненных работ по форме КС-2 №1, №2 от 10.10.2017, №1 от 25.12.2017 на общую сумму 2 561 227 руб. 40 коп.

С учетом частичной оплаты на сумму 1 368 729 руб. 90 коп., платежными поручениями №1190 от 12.07.2017, №1300 от 25.07.2017, а также стоимости услуг генподряда на общую сумму 42 556 руб. 04 коп. по актам от 10.10.2017, от 25.10.2017, задолженность ответчика перед истцом составила 1 149 941 руб. 46 коп.

Претензией от 20.08.2018 ООО «Велес» потребовало оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт выполнения работ, ответчик вправе доказывать оплату работ.

Обстоятельство выполнения работ подтверждено двусторонними актами.

Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты, собственный расчет задолженности, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга в размере 1 149 941 руб. 46 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства - 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велес» 1 149 941 руб. 46 коп. долга, 24 499 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 1 174 440 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Д.Н. Аюшев



Суд:

АС Кемеровской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Велес" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Управление капитального строительства-1" (подробнее)


Судебная практика по:

По строительному подряду
Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ