Решение от 11 января 2021 г. по делу № А31-12555/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-12555/2020
г. Кострома
11 января 2021 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждениию «Боровиковский детский сад» Красносельского муниципального района Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 999 руб. задолженности по договору подряда, 322 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 26.06.2019 по 29.02.2020, 5 747 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 01.03.2020 по день фактической уплаты долга,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждениию «Боровиковский детский сад» Красносельского муниципального района Костромской области о взыскании 6 999 руб. задолженности по договору подряда, 322 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 26.06.2019 по 29.02.2020, 5 747 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 01.03.2020 по день фактической уплаты долга.

Истец представителя в суд не направил.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания явку своего представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18.06.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (подрядчик) и МКДОУ «Боровиковский детский сад» Красносельского муниципального района Костромской области (заказчик) заключен договор подряда на промывку и опрессовку отопительной системы заказчика.

Стоимость работ составляет 6 999 рублей (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 3.2.1 договора оплата производится в течение 3 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Истцом выполнены работы на общую сумму 6 999 рублей, что подтверждено подписанным сторонами без разногласий актом выполненных работ от 20.06.2019.

Согласно утверждению истца долг ответчиком в полном объеме не оплачен и составляет 6 999 рублей, что также ответчиком не оспорено.

18.11.2019 ответчику вручена претензия от 11.11.2019 № 2 с требованием о погашении задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Размер задолженности подтвержден материалами дела. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств полной оплаты выполненных работ.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 322 руб. 63 коп, начисленные за период с 26.06.2019 по 29.02.2020, истец просит также взыскать проценты с 1.03.2020 по день фактической оплаты долга.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом принимается в заявленном размере.

Частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов по день фактической оплаты долга.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о возмещении стоимости оплаченных юридических услуг в сумме 5 747 рублей.

Истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 10.02.2020 № 3, акт приемки выполненных работ от 20.02.2020, расходный кассовый ордер № 8 от 20.02.2020.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Бремя доказывания чрезмерности расходов лежит на ответчике.

Учитывая обстоятельства дела, объем проделанной представителем истца работы, средний уровень цен на оплату аналогичных услуг, а также отсутствие возражений ответчика и доказательств чрезмерности расходов, суд удовлетворяет ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 747 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Боровиковский детский сад» Красносельского муниципального района Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 999 руб. задолженности, 322 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 26.06.2019 по 29.02.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, составляющую на день вынесения решения 6 999 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.03.2020 по день фактической оплаты долга, 7 747 рублей судебных расходов.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

СудьяН. ФИО2