Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А76-20818/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20818/2017
26 октября 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Златоустовское автотранспортное предприятие», ОГРН <***>, г. Златоуст к муниципальному унитарному предприятию «Златоустовское трамвайное управление» муниципального образования - Златоустовский городской округ», ОГРН <***>, г. Златоуст,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсный управляющий ФИО2, конкурсный управляющий ФИО3

о взыскании 340 378 руб. 90 коп.,

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Златоустовское автотранспортное предприятие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Златоустовское трамвайное управление» муниципального образования - Златоустовский городской округ» (далее – ответчик) о взыскании

- задолженности по договору аренды транспортных средств без экипажа от 04.02.2014 № 5-АР в размере 182 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2015 по 29.02.2016 размере 7 508 руб. 42 коп.;

- задолженности по договору аренды транспортных средств от 16.11.2015 № 1 в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2015 по 29.02.2016 размере 870 руб. 48 коп. (л.д. 5-6).

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ (л.д. 65-70, 80). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены следующие договоры:

- договор аренды транспортных средств без экипажа от 04.02.2014 № 5-ар (л.д. 9-11), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства согласно акуту приема-передачи (Приложение № 1 к договору) во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации (п.1.1. договора).

Арендная плата составляет 2 000 руб. за месяц за каждое транспортное средство (п. 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2015 № 2).

Арендная плата перечисляется по безналичному расчету не позднее 20 числа текущего месяца, на основании выставленных счетов (п. 3.3. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2014. в случае, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за 30 календарных дней до окончания срока его действия, то договор считается пролонгирован на следующий полный календарный год. число пролонгаций не ограничено (п. 5.1. договора).

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 07.12.2015 в соответствии с ответчик признает задолженность перед истцом по договору от 04.02.2014 № 5-ар в размере 182 000 руб. (л.д. 13).

- договор аренды транспортных средств от 16.11.2015 № 1 (л.д. 17-19), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортные средства (Приложение № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью) за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (п.1.1. договора).

В связи с введением в отношении арендодателя процедуры конкурсного производства договор аренды заключается на срок – со дня подписания договора до даты реализации транспортных средств. в случае реализации транспортных средств арендодатель обязан уведомить арендатора о расторжении договора за 14 календарных дней, путем направления письменного уведомления в адрес арендатора (п. 2.1. договора).

Арендная плата составляет 60 000 руб. в месяц (п. 4.1. договора).

Арендатор ежемесячно вносит арендную плату до десятого числа каждого месяца, следующего за расчетным (п. 4.3. договора).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 16.11.2015 (л.д. 20).

Приложением № 2 стороны согласовали тип (марку) транспортного средства, техническое состояние (л.д. 22).

Истец направил ответчику претензию от 09.02.2016 с требованием оплаты задолженности арендной платы с предупреждением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке, в случае неоплаты задолженности в пятидневный срок с даты получения требования (л.д. 35).

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в суд с иском.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из положений ст. 779, 781 ГК РФ следует, что обязанность оплаты услуг зависит от их оказания, отказ заказчика от оплаты в отношении фактически оказанных ему услуг не допускается.

Факт оказания истцом в период с 01.05.2015 по 29.02.2016 услуг по предоставлению транспортных средств документально подтвержден и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает факт оказания услуг на сумму 332 000 руб. доказанным.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2015 по делу № А76-18080/2015 принято к производству заявление и возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) муниципальному унитарному предприятию «Златоустовское трамвайное управление» муниципального образования - Златоустовский городской округ».

Определением суда по данному делу от 08.02.2016 (резолютивная часть объявлена 01.02.2016) муниципальное унитарное предприятие «Златоустовское трамвайное управление» муниципального образования - Златоустовский городской округ» признано несостоятельным (банкротом).

Отнесение денежных обязательств к текущим платежам и, как следствие, возможность рассмотрения требования к должнику не в рамках дела о банкротстве зависят от момента возникновения у должника обязанности уплатить кредитору определенную денежную сумму.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно п.п. 1, 2 ст. 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Денежные обязательства по уплате суммы задолженности за оказанные услуги за период с 20.07.2015 по 29.02.2016, возникли после принятия заявления о признании должника «ЗТО» МО - ЗГО банкротом и относятся к текущим платежам, в силу чего подлежат рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Денежные обязательства по уплате суммы задолженности за оказанные услуги за период с мая 2015 по июль 2015 возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения обязательств наступил до введения в отношении общества процедуры наблюдения, следовательно, требования по денежному обязательству должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик обязанность по оплате не исполнил, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору от 04.02.2014 № 5-АР за период с 01.08.2015 по 30.11.2015 в размере 104 000 руб. по договору от 16.11.2015 № 1 за период с 01.12.2015 по 29.02.2016 в размере 150 000 руб., в общей сумме 254 000 руб., подлежит удовлетворению. Требование о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору от 04.02.2014 № 5-АР за период с 01.05.2015 по 31.07.2015 в размере 78 000 руб. подлежат оставлению без рассмотрения.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 04.02.2014 № 5-АР за период с 11.06.2015 по 29.02.2016 размере 7 508 руб. 42 коп., по договору от 16.11.2015 № 1 за период с 11.12.2015 по 29.02.2016 размере 870 руб. 48 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая частичное удовлетворение задолженности по договору от 04.02.2014 № 5-АР за период с 20.07.2015 по 30.11.2015 в размере 104 000 руб., суд признает обоснованными требования истца о взыскании процентов, начисленных на указанную сумму в размере 3 619 руб. 93 коп.

Контррасчет основного долга и процентов ответчиком в материалы дела не представлен, также как и не представлены доказательства оплаты задолженности в полном размере.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано и подлежит удовлетворению по договору от 04.02.2014 № 5-АР в размере 3 619 руб. 93 коп. и по договору от 16.11.2015 № 1 размере 870 руб. 48 коп., всего 4 490 руб. 41 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 640 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.07.2017 № 19 (л.д.7).

Сумма государственной пошлины относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8 371 руб., в сумме 1 269 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с муниципальному унитарному предприятию «Златоустовское трамвайное управление» муниципального образования - Златоустовский городской округ» в пользу муниципального унитарного предприятия «Златоустовское автотранспортное предприятие» задолженность в сумме 254 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 490 руб. 41 коп., всего 258 490 руб. 41коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 8 371 руб.

Исковые требования в части взыскания задолженности по договору от 04.02.2014 № 5-АР за период с мая 2015 по июль 2015 в размере 78 000 коп оставить без рассмотрения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Златоустовское автотранспортное предприятие» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 269 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.07.2017 № 19.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.