Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А04-8250/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8250/2018
г. Благовещенск
11 декабря 2018 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 11.12.2018. Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.Г. Осадчего,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «САР-Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «АДАМАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 642 138 руб. 32 коп.,

при участии в заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО2, паспорт, по доверенности от 01.02.2018;

от ответчика: не явился, извещен,

с объявлением 27.11.2018 перерыва до 04.12.2018 по правилам статьи 163 АПК РФ,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «САР-Холдинг» (далее – ООО «САР-Холдинг», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АДАМАНТ» (далее – ООО «АДАМАНТ», ответчик) о взыскании 642 138 руб. 32 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 500 000 руб., неустойка за период с 25.01.2017 по 21.03.2017 в размере 79 734 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2017 по 01.01.2018 в размере 62 404 руб. 12 коп.

Исковые требования обоснованы невыполнением ответчиком работ по договору №3 от 24.01.2017.

В судебном заседании 04.12.2018 представитель истца на исковых требованиях натаивал, привел доводы, изложенные в заявлении; представил документы, обосновывающие перечисление денежных средств третьими лицами ответчику.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статей 121-123 АПК РФ, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 15.10.2018, направленное ответчику письмом № 67597228856816 по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и исковом заявлении (680000, <...>), возвратилось в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения».

Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 07.11.2018, также направленное ответчику письмом №67597229836831 по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и исковом заявлении (680000, <...>), возвратилось в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения».

Статьей 51 Гражданского кодекса РФ установлено, что данные единого государственного реестра юридических лиц открыты для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Таким образом, юридическое лицо несет ответственность за непредставление, несвоевременное представление или представление недостоверных данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

На основании вышеизложенного ответчик считается уведомленным о рассмотрении настоящего дела.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24.01.2017 между ООО «САР-Холдинг» (подрядчик) и ООО «АДАМАНТ» (субподрядчик) заключен договор №3, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить и сдать подрядчику в соответствии с условиями договора результат работ по устройству оснований и фундаментов в строгом соответствии с рабочей документацией, в объеме согласно Приложению №1 и в сроки, указанные в «Графике производства работ» (Приложение №2) к настоящему договору, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена работ определяется согласно Приложению №1 и/или сводного сметного расчета стоимости строительных работ (локальная смета), который является неотъемлемым приложением к настоящему договору.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата производится подрядчиком следующим образом:

- аванс в размере 300 000 руб., в т.ч. НДС, выплачивается в течение тридцати банковских дней на расчетный счет субподрядчика с момента подписания настоящего договора.

- оставшаяся часть оплачивается после подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 к ним в течение 45 календарных дней с момента подписания.

Согласно пункту 4.1 сроки выполнения работ определяются графиком производства работ (приложение №2 к договору), в соответствии с которым устанавливаются:

- начало выполнения работ – 24.01.2017;

- окончание работ – 12.03.2017;

- промежуточные сроки выполнения работ и ключевые даты.

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий указанного договора, истец в качестве аванса перечислил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. (платежные поручения № 80 от 30.01.2017 на сумму 150 000 руб. (плательщик ООО «Сар-Дорожник»), №126 от 03.02.2017 на сумму 100 000 руб. (плательщик ООО «Магистраль»), №13 от 07.02.2017 на сумму 250 000 руб. (плательщик ООО «Благовещенский бутощебеночный завод»).

Ответчик, в свою очередь, к выполнению работ по договору №33 24.01.2017 не приступил.

21.03.2017 истец в адрес ответчика направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, а также истец предъявил требование о возврате суммы полученного аванса в размере 500 000 руб. в течение 5 календарных дней с момента получения данного требования.

Вместе с тем, ответчик ответ на указанное требование не предоставил, аванс не возвратил.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 2 статьи 407 Гражданского кодекса РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Основанием изменения и расторжения договора является, в том числе существенное нарушение договора другой стороной (статья 450 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 8.23 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения работ более чем на 15 календарных дней, подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать от субподрядчика возмещения убытков.

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

В соответствии с пунктом 20.1 договора любая корреспонденция: сообщения, уведомления, требования, предложения, согласования и прочая корреспонденция, включая любые документы, прилагаемые к письмам, направляемая сторонами в связи с исполнением настоящего договора, должна быть оформлена в письменном виде, составлена на русском языке, иметь уникальный, неповторяющийся регистрационный номер и дату составления или регистрации, удостоверены подписью уполномоченного лица соответствующей стороны, и при необходимости, печатью стороны.

Направление писем другой стороне должно осуществляться по адресу другой стороны, указанному в настоящей статье, с использованием средств связи, позволяющих достоверно установить, что письмо исходит от стороны (пункт 20.2 договора).

В соответствии с разделом «реквизиты сторон» договора, адресом ответчика является: <...>.

Таким образом, стороны предусмотрели в договоре направления и получения юридически значимых сообщений.

Как было указано выше, истцом было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате уплаченного аванса по адресу, указанному в договоре №3 от 24.01.2017.

Поскольку ответчик не приступил к исполнению обязательств по договору, и истцом предприняты все меры по извещению ответчика о расторжении договора, договор №3 от 24.01.2017 является расторгнутым.

Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ не исключают возможности истребовать у ответчика сумму обеспечения обязательств в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбреженное имущество (неосновательное обогащение).

Между тем судом установлено, что аванс во исполнение условий договора №3 от 24.01.2017 был перечислен ООО «АДАМАНТ» третьими лицами, а именно ООО «Сар-Дорожник» в размере 150 000 руб., ООО «Благовещенский бутощебеночный завод» в размере 250 000 руб., ООО «Магистраль» в размере 100 000 руб.

В качестве подтверждения обоснованности перечисления денежных средств ответчику, истцом представлены соответствующие договоры с третьими лицами.

Так, 03.02.2017 между ООО «Магистраль» и ООО «Сар-Холдинг» был заключении договор беспроцентного займа на сумму 100 000 руб. 03.02.2017 ООО «Сар-Холдинг» письмом исх. №33 поручило ООО «Магистраль» в счет выдачи указанной суммы займа перечислить денежные средства в размере 100 000 руб. ООО «АДАМАНТ», указав назначение платежа – аванс по договору №3 от 24.01.2017 за работы ООО «Сар-Холдинг».

06.02.2017 между ООО «Благовещенский бутощебеночный завод» и ООО «Сар-Холдинг» был заключении договор займа (с процентами) на сумму 250 000 руб. 06.02.2017 ООО «Сар-Холдинг» письмом исх. №34 поручило ООО «Благовещенский бутощебеночный завод» в счет выдачи указанной суммы займа перечислить денежные средства в размере 250 000 руб. ООО «АДАМАНТ», указав назначение платежа – аванс по договору №3 от 24.01.2017 за работы ООО «Сар-Холдинг».

16.12.2016 между ООО «САР-дорожник» был заключении договор беспроцентного займа на сумму 5 000 000 руб. 30.01.2017 ООО «Сар-Холдинг» письмом исх. №24 поручило ООО «САР-дорожник» в счет выдачи суммы займа в размере 150 000 руб. перечислить данную сумму ООО «АДАМАНТ», указав назначение платежа – аванс по договору №3 от 24.01.2017 за работы ООО «Сар-Холдинг».

Таким образом, представленными в материалы дела договорами и письмами истец подтвердил, что обязательства во исполнение пункта 3.2 договора №3 от 24.01.2017 по перечислению аванса в размере 500 000 руб. были исполнены третьими лицами за ООО «САР-холдниг».

Изучив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что истец надлежащим образом выполнил условия договора подряда по внесению аванса на сумму 500 000 руб., отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком подрядных работ, как в полном объеме, так и в части, расторжение договора подряда заказчиком в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением подрядчиком его условий, а также тот факт, что ответчик продолжает неосновательно удерживать денежные средства, требование истца о взыскании аванса в сумме 500 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За неисполнение условий договора истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока начала работ.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ, а также за нарушение сроков устранения дефектов/недостатков подрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,05% от цены работ, определенной в пункте 3.1 настоящего договора, за каждый день просрочки.

Поскольку в силу пункта 4.1 началом выполнения работ являлось 24.01.2017, а ответчик не приступил к выполнению работ, истец начислил неустойку с 25.01.2017 по 21.03.2017 в размере 79 734 руб. 20 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора.

В связи с этим, суд считает требование истца о взыскании неустойки за период с 25.01.2017 по 21.03.2017 в размере 79 734 руб. 20 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2017 по 01.10.2018.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за период с 22.03.2017 по 01.10.2018 составляет 62 404 руб. 12 коп.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд признает его соответствующим статье 395 Гражданского кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2017 по 01.10.2018 в размере 62 404 руб. 12 коп.

Государственная пошлина по делу в силу части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 15 843 руб.

При подаче иска истцу на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 15 843 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АДАМАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «САР-Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосвоенного аванса в размере 500 000 руб., неустойку за период с 25.01.2017 по 21.03.2017 в размере 79 734 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2017 по 01.01.2018 в размере 62 404 руб. 12 коп. (всего – 642 138 руб. 32 коп.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АДАМАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 843 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.Г. Осадчий