Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А26-5213/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5213/2023
г. Петрозаводск
12 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва помощником судьи Сокирко М.И, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и отделка» к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Центр паллиативной медицинской помощи» о взыскании 1 801 227 руб. 99 коп.,


при участии представителей:

истца – адвоката Сайконена Владимира Викторовича по доверенности от 13.04.2023, директора ФИО2,

ответчика – до перерыва ФИО3 по доверенности от 18.08.2023 (диплом), после перерыва ФИО4 по доверенности от 14.07.2023 (диплом) и ФИО5 по доверенности от 01.09.2022 (диплом),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонт и отделка» (далее – истец, ООО «Ремонт и отделка», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Центр паллиативной медицинской помощи» (далее – ответчик, центр, ГБУЗ РК «Центр ПМП) о взыскании 1 801 227 руб. 99 коп. стоимость выполненных работ по контракту № 06аэф-22 от 04.04.2022, в том числе: 1 557 897 руб. 99 коп. – стоимость выполненных работ по основной смете и 243 330 стоимость дополнительных выполненных работ. Исковые требования обоснованы статьями 702, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, директор пояснил, что дополнительные работы были согласованы устно с представителем ответчика, осуществлявшего контроль за ремонтом. Со стороны заказчика неоднократно поступали противоречивые указания по последовательности выполнения и объема работ, которые не были учтены при составлении локальной сметы №1. Общество обращалось в центр с просьбой заключить дополнительное соглашение к контракту, в связи с нестабильным ценообразованием, однако положительного ответа не поступило. Впоследствии заказчик направил в адрес подрядчика сообщение о прекращении доступа в здание в связи с проведением мероприятий по лицензированию, на письмо с просьбой обеспечить доступ в здание также не ответил. 28.06.2022 заявил об одностороннем отказе от исполнения контракта. Управлением федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия было отказано во включении в реестр недобросовестных поставщиков, что свидетельствует об отсутствии вины в действиях общества.

Представители истца исковые требования в части выполнения дополнительных работ не признали, поскольку данные работы не были согласованы с заказчиком. Доказательства согласования ответчиком не представлены. Объем работ подлежащих оплате составляет 1 292 715 руб. 63 коп. за вычетом из суммы контракта работ выполненных иными лицами. Ссылались на нарушение срока исполнения контракта, что подтверждается судебным актом о взыскании штрафных санкций. В целях устранения недостатков были привлечены иные лица для осуществления дальнейшего ремонта.

В судебном заседании 15.01.2024 объявлялся перерыв до 29.01.2024, после перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Между ГБУЗ РК «Центр паллиативной медицинской помощи» (заказчик) и ООО «Ремонт и Отделка» (подрядчик) был заключен контракт №06аэф-22 от 04.04.2022 на проведение полного комплекса работ по Текущему косметическому ремонту помещений поликлинического приема граждан (контракт).

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в установленный настоящим контрактом срок полный комплекс работ по текущему косметическому ремонту помещений поликлинического приема граждан, имеющих полис ОМС (далее - работы), в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием (Приложение №1), локальной сметой (Приложение № 2), заказчик обязуется принять результат работ и оплатить принятую выполненную работу в соответствии с условиями настоящего контракта. Виды (содержание) и объем работ, составляющих предмет настоящего контракта, наименование и характеристики материалов, используемых при выполнении работ (далее - материалы) определяются в локальной смете (Приложении № 2), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Цена контракта составляла – 1 793 077 руб. 63 коп. Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может быть изменена подрядчиком в одностороннем порядке (пункт 2.4 контракта).

Пунктами 3.1 - 3.3 контракта предусмотрены сроки выполнения работ. Работы, предусмотренные настоящим контрактом, выполняются подрядчиком в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1) и локальной сметой (Приложение №2), в следующие сроки: начало работ: с даты заключения контракта; окончание работ: в течение 40 (сорока) дней с даты заключения контракта. Этапы выполнения работ не устанавливаются. Дата начала и окончания выполнения работ являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ. Дата заключения контракта – 04.04.2022, срок окончания контракта – 14.05.2022.

В соответствии с пунктом 4.1.6 контракта подрядчик обязан обеспечить безвозмездное устранение недостатков и дефектов, выявленных при выполнении работ, сдаче - приемке работ и в течение гарантийного срока. При наличии замечаний Заказчика, возникающих в процессе выполнения работ, устранить их в течение 10 дней, если иной срок, не установлен Заказчиком в письменном требовании. Исправить недостатки, дефекты, вызванные некачественным выполнением части (вида) работ, применения некачественных материалов, за свой счет, без увеличения срока выполнения работ.

Заказчиком 28 июня 2022 года в адрес подрядчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду неисполнения подрядчиком обязательств по контракту.

Учитывая отсутствие оплаты за выполненные работы по претензионному письму, подрядчик обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При этом по условиям раздела 1 контракта стороны согласовали объем выполняемых работ и сроки выполнения работ.

Определяя объем работ, выполненных подрядчиком и подлежащих оплате, учитывая отсутствие подписанного сторонами акта выполненных работ, суд исходит из следующего.

Цена контракта была определена, как 1 793 077 руб. 63 коп., что было отражено в локальной смете№1, контракте и размещено на электронной площадке по проведению аукциона.

Ответчиком в материалы дела представлены договор от 23.06.2022 заключенный с ООО «ЛидерВент» на ремонт вытяжной системы в поликлинике, стоимость услуг 220 000 руб.; договор от 08.08.2022 с ООО «СТ-Строй» на комплекс работ по установке входной двери, стоимостью 142 100 руб., а также договор с ООО «Парк» на проведение косметического ремонта, стоимость которого составила 138 262 руб. Общая стоимость договоров составляет 500 362 руб. Указанные работы входили в локальную смету к спорному договору и не были выполнены истцом. Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, учитывая представленные доказательства исполнения и оплаты указанных договоров, общая стоимость выполненных работ – 500 362 руб., подлежит исключению из суммы контракта. В связи с чем судом признается обоснованной ко взысканию стоимость выполненных работ – 1 292 715 руб. 63 коп.

Доказательств, соответствующих критериям установленных статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, того что необходимо выполнить какие-либо дополнительные виды работ, не предусмотренные контрактом и локальной сметой к нему, в материалы дела не представлено.

Кроме того, при определении объема выполненных работ, суд учитывает следующее. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом распределения бремени доказывания, на подрядчика возлагается обязанность доказать факт не выполнения заказчиком условий договора, в том числе по принятию работ.

При оценке доводов истца о направлении в адрес заказчика письменных предложений о необходимости подписания дополнительного соглашения (т. 1, л.д. 113-115) судом принимается во внимание, что из содержания указанных писем следует, что предложение связано с нестабильным уровнем цен на рынке и применением материалов иностранного производства и поэтапной приемкой работ. В тоже время отсутствуют ссылки на то, что возникла необходимость выполнения дополнительных работ ввиду обращения заказчика с просьбой об изменении вида и объема работ.

На момент подписания контракта 04.04.2022 необходимая аукционная документация была в полном объеме размещена на площадке электронного аукциона, в том числе: контракт с условиями, которые были впоследствии приняты подрядчиком, техническое задание и спецификация поставляемых товаров, с которой подрядчик имел возможность ознакомиться до заключения контракта, и как профессиональный участник в сфере работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, строительство жилых и нежилых зданий, работы столярные и плотничные, производство штукатурных работ, производство малярных и стекольных работ, производство прочих отделочных и завершающих работ (которые согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц являются его основным видом деятельности с 2019 года и данные обстоятельства были подтверждены истцом в ходе судебного заседания), а также в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, он не мог не знать, каким образом необходимо исполнить контракт, с учетом понимания ситуации с изменения ценообразования в тот период времени, в связи с чем имел возможность и должен был, с той степенью заботливости осмотрительности, какая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (абзац второй п. 1 ст. 401 ГК РФ) при заключении контракта учитывать риски, связанные с его исполнением.

На основании изложенного профессионализм ООО «Ремонт и Отделка» в вопросах осуществления работ по производству косметического ремонта не вызывает у суда сомнений.

Кроме того, исходя из того, что деятельность ответчика связана исключительно с оказанием медицинской помощи населению, она не является полноценным участником профессионального рынка в области производства работ по косметическому ремонту. Для выполнения своих организационных функций данное лицо организовывало аукцион среди профессиональных участников, справедливо рассчитывая на достижение результата и выполнение работ участником закупки.

В тоже время в материалы дела не представлены доказательства не возможности исполнения условий контракта согласованных при его заключении, направления в адрес заказчика предложения о подписании акта выполненных работ и отказа заказчика принять работы в соответствии с условиями контракта и положений Гражданского кодекса Российской Федерации; истцом не подставлено сведений о том, что предлагались к согласованию и не были приняты разногласия к контракту.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по взысканию стоимости дополнительных работ в размере 243 330 руб.

Законодатель, регулируя отношения, связанные с выполнением работ по государственному (муниципальному) контракту, предусмотрел возможность сторон в исключительных случаях согласовать дополнительные объемы работ и специальное правовое регулирование по данному вопросу, допуская, что необходимость их проведения может быть добросовестно выявлена как заказчиком, так и подрядчиком после подписания контракта и в процессе его исполнения.

При этом, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает десять процентов от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2023 № 310-ЭС23-12815 по делу № А68-9505/2020).

В материалы дела не представлено доказательств подтверждающих объем и согласование дополнительных работ, в установленном законом или контрактом порядке, отсутствует ссылка на исключительность случая, необходимости выполнения дополнительных работ.

Судом также критически оцениваются представленные доказательств о приобретении подрядчиком материалов, необходимых для производства ремонта, поскольку содержащаяся в них информация не позволяет сделать однозначный вывод о том, что материалы использовались на спорном объекте.

Ссылка ООО «Ремонт и Отделка» на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия признается судом несостоятельной по следующим обстоятельствам. В решении суд пришел к выводу о том, что подрядчиком не допущено умышленных негативных действий при исполнении условий контракта и он действовал добросовестно.

Необходимо отметить, что указанное обстоятельство само по себе не исключает наличие факта неисполнения условий контракта от 04.04.2022 № 06аэф-22.

Кроме того, действия по не включению сведений в реестр недобросовестных поставщиков носит публичный характер и связано со специальной мерой, при осуществлении которой затрагиваются конституционные права и свободы, а также права и законные интересы, как участник закупки, так и других лиц. Такое решение принимается для защиты прав и законных интересов лиц, размещающих заявки на заключение государственных контрактов. В тоже время при отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков, не дается оценка гражданско-правовых последствий деятельности двух хозяйствующих субъектов, в том числе последствиям неисполнения государственных контрактов.

Согласно принципу состязательности арбитражного процесса, закрепленному в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Центр паллиативной медицинской помощи» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и Отделка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 292 715 руб. 63 коп. стоимость выполненных работ по контракту № 06аэф-22 от 04.04.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 257 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Моисеенко А.Б.