Решение от 13 мая 2018 г. по делу № А70-16886/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16886/2017
г. Тюмень
14 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая  2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

ПАО СК «Росгосстрах»

к ООО «Комфорт»

о взыскании 11 339 руб.,

в отсутствии  представителей сторон,

установил:

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту - истец) обратился в арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ООО «Комфорт» о взыскании  выплаченного страхового возмещения в сумме 11 339 руб.

Определением суда от 12.12.2017г. указанное заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 13.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства по делу, суд установил следующее.

11.04.2016 по адресу: <...>, произошло затопление квартиры №61 из вышерасположенной квартиры №63 в результате течи канализационной крестовины.

Указанная квартира №63 была застрахована в ООО «Росгосстрах», с 14.04.2016 после  реорганизации – ПАО СК «Росгосстрах», по договору добровольного страхования имущества, страховой полис серии АФ 72-1402 № 0427312, страхователь ФИО2.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Представитель потерпевшего обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая, вызванного затоплением.

Согласно страховому акту № 0014424547-001 от 19.12.2016 истцом была произведена выплата страхового возмещения  в размере 11339,0 руб., что подтверждается  платежным поручением  № 210 от 27.12.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 965 и ст. 387 ГК РФ к истцу перешло право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Полагая, что ООО «Комфорт» является лицом, ответственным за причинение убытков, возмещенных истцом ФИО2 истец обратился к ООО «Комфорт» с претензией, в которой предложило возместить причиненный ущерб в добровольном порядке.

Неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, основания возникновения обязательства по возмещению ущерба (убытков) включают в себя факт неправомерного действия (бездействия) одного лица, наличия вреда (убытков) у другого лица как следствия неправомерных действий (бездействий), причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в заявлении в качестве ответчика указано ООО «Комфорт».

Определением суда от 12.12.2017г., суд предлагал ответчику  представить заверенную копию договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Определением от 13.02.2018 суд предлагал истцу  подтвердить то обстоятельство, что на момент наступления страхового случая управление домом по адресу: <...> осуществляло ООО «Комфорт»,  представить заверенную копию договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Истец во исполнение данного определения сообщил, что  им запрошен договор подряда на управление указанным домом, ответ на запрос не получен. В связи с чем,  истец попросил суд истребовать  договор подряда на управление домом №15 по ул. Седова г. Тюмени у ответчика – ООО «Комфорт».

Определением от 13.03.2018 суд запросил у ООО «Комфорт» договор подряда на управление домом №15 по ул. Седова г. Тюмени.  

Указанные определения суда получены сторонами, что подтверждается уведомлениями о почтовых отправлениях, однако, ни истцом, ни ответчиком предложения суда не исполнены, истребуемые судом доказательства не представлены.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса РФ  (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирным домом (далее – МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, страховой случай произошел 11.04.2016г., в суд с заявлением истец обратился 03.12.2017. Суд полагает, что у истца было достаточно времени для сбора необходимых доказательств.

При таких обстоятельствах следует признать, что истцом не доказан факт причинения вреда ООО «Комфорт». Между тем, данное обстоятельство подлежит доказыванию именно истцом. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие вины.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения нарушителя, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требований о возмещения вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истец не исполнил определение суда от 13.02.2018г. и не представил требуемых доказательств, в судебные заседания  ни 13.03.2018, ни 08.05.2018 для дачи пояснений не являлся,  тем самым принял на себя риски процессуального бездействия в обоснование своей позиции по делу.

На основании изложенного, учитывая, что истцом не представлено достаточно доказательств для однозначного вывода о безусловном наличии вины ответчика в причинении вреда, суд считает требования истца о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации с ответчика необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, относится на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Бадрызлова М.М.