Решение от 29 января 2021 г. по делу № А65-20964/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 Именем Российской Федерации г. КазаньДело №А65-20964/2020 Дата принятия решения – 29 января 2021 года Дата объявления резолютивной части – 25 января 2021 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Жилищно-строительному кооперативу "Весна-32" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 25 536 руб. ущерба, в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон, Акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "Весна-32" (далее - ответчик) о взыскании 25 536 руб. ущерба. Стороны извещены о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей на судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и ответчика. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил. Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Как следует из материалов дела, 08.03.2019 в доме № 66 по улице Братьев Касимовых г. Казани в результате лопнувшей трубы канализационного стояка, произошло затопление квартиры 54, в результате чего был причинен материальный вред имуществу собственника квартиры, застрахованному истцом на основании договора страхования № 49325/354/R00173/8. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 25 536 руб., что подтверждается платежным поручением № 22356 от 24.04.2019г. Поскольку, по мнению истца, на момент произошедшего события управление домом осуществляло Жилищно-строительный кооператив "Весна-32", истцом в адрес последнего направлена претензия от 15.05.2020 № 4900/354/5354262/19 с требованием оплаты страхового возмещения в порядке суброгации. Ответчик требования истца не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд о взыскании с Жилищно-строительного кооператива "Весна-32" страхового возмещения в порядке суброгации в размере 25 536 руб. Судом установлено, что согласно сведений с официального сайта Реформа ЖКХ Государственная корпорация — Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (https://www.reformagkh.ru/myhouse/profile/view/6904170) облуживанием дома № 66 по адресу <...> занимается Жилищно-строительный кооператив "Весна-32" с 06.03.1973г. (договор управления б/н от 06.03.1973г.). Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Факт затопления помещения по адресу: <...> подтверждается актом о затоплении за подписью собственника квартиры ФИО1, председателя ЖКХ «Весна 32» ФИО2, ФИО3 (квартира 57); акта осмотра от 02.04.2019г., составленного Обществом с ограниченной ответственностью «Айсис». В акте указано о том, что затопление квартиры произошло по причине лопнувшей трубы канализационного стояка кв. 57, 60. В результате залива текло с потолка по стене (грязные подтеки), произошло разрушение конструкций из гипсокартона с последующим обрушением кафельной плитки в ванной комнате; в жилой комнате отслоились обои (расклеились швы, подтеки, под обоями плесень). Согласно заключения № Р1904384 (дата составления 22.04.2019г.), рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного конструктивным элементам квартиры внутренняя отделка), расположенной по адресу: <...> составила 25 536 руб. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии следующих условия: наличие вреда, противоправность, вина, причинная связь. В соответствии с общим правилом пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности, а так же имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, по смыслу пункта 2 статьи 1064, пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить вред возникает при наличии вины лица, причинившего вред. Отсутствие вины доказывается причинителем вреда. Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил. Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее состояние общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, под общим имуществом собственников помещений понимаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В силу пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Организацией, на которой лежит обязанность по надлежащему содержанию имущества на момент наступления страхового случая, являлся Жилищно-строительный кооператив "Весна-32". При этом ответчиком не представлено доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась действующими правовыми актами, обществом были приняты все меры для надлежащего исполнения своих обязанностей. Какие-либо чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля со стороны ответчика, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, судом не установлены. Таким образом, вред, причиненный истцу, является следствием ненадлежащего содержания и обслуживания общедомового имущества, обеспечивающего его нормальное функционирование. Поскольку на момент возникновения спорных правоотношений управление домом осуществлялось Жилищно-строительным кооперативом "Весна-32", то оно в силу прямого указания норм Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, является обязанным по отношению к собственникам помещений обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества. Также не представлено доказательств наличия в действиях жильца грубой неосторожности, способствовавшей возникновению или увеличению ущерба, поэтому оснований для уменьшения размера возмещения в соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК Российской Федерации суд также не усматривает. Ответчик, не представил суду доказательств, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения жильцом, как потребителем, установленных правил эксплуатации жилищного фонда. Оснований критически относиться к актам оценочного исследования, представленным истцом, не имеется, поскольку они составлены компетентными специалистами по результатам непосредственного осмотра поврежденного имущества. В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку причиной возникновения ущерба, причиненного имуществу, застрахованному истцом, послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по содержанию коммуникаций жилого дома, то у него как лица, ответственного за содержание и эксплуатацию дома № 66 по улице Братьев Касимовых города Казани возникла обязанность по возмещению ущерба в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации. При изложенных обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности не имеется, а исковые требования, заявленные к данному лицу, подлежат удовлетворению. Расходы по оплате государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика. руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск удовлетворить. Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Весна-32" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25 536 руб. ущерба, 2 000 руб. расходов по госпошлине. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. СудьяВ.В. Прокофьев Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:АО "АльфаСтрахование", г. Москва (подробнее)Ответчики:Жилищно-строительный кооператив "Весна-32", г. Казань (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |