Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А45-33144/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-33144/2023
г. Новосибирск
16 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябоволовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кушич" (ИНН <***>), г. Новосибирск

к 1) мэрии города Новосибирска (ИНН <***>), <...>) департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (ИНН <***>), г. Новосибирск,

об оспаривании решений органов местного самоуправления,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, извещен;

заинтересованного лица: 1-2) ФИО1, доверенность от 27.12.2023 №01/40/08244, 19.12.2023 № 31/Д-245, служебное удостоверение, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кушич" (далее – заявитель, ООО "Кушич") обратился в Арбитражный суд города Новосибирска с заявлением к мэрии города Новосибирска, департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска об оспаривании письма № 31/19/11824 от 10.08.2023 ДЗИИО Мэрии г. Новосибирска и письма № 31/19/11825 от 10.08.2023 ДЗИИО Мэрии г. Новосибирска.

Заявленные требования мотивированны следующим, между ООО «Кушич» и Мэрией г. Новосибирска, в лице Департамента земельных и имущественных отношений (далее – департамент, ДЗИИО) 01.08.2018 заключен договор аренды №131562ат земельного участка с кадастровым номером 54:35:063175:701 и 09.01.2020 между заявителем и департаментом заключен договор аренды №132729а земельного участка с кадастровым номером 54:35:063175:37.

В феврале 2023 года заявитель направил в департамент два письма: письмо исх. № 48 от 21.02.2023 о продлении договора №131562ат от 01.08.2018 и письмо исх. №48 от 21.02.2023 о продлении договора № 132729а от 09.01.2020. В данных письмах Заявитель просил арендодателя продлить действие обоих договоров на 7 лет. Ввиду отсутствия ответа муниципального органа заявитель повторно обратился с аналогичными письмами 12.07.2023. ДЗИИО Мэрии г. Новосибирска 10.08.2023 направлены ответ заявителю, в котором департамент сообщил об отказе в продлении договора аренды.

Заявитель полагает, что обладает правом продления арендных отношений. Указывает на нарушение его прав в части несоблюдения департаментом требований статьи 8 Федерального закона РФ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 14.03.2022 №58-ФЗ. Подробно позиция изложена в заявлении.

В судебном заседании представитель мэрии г. Новосибирска и ДЗИИО возражала против заявления, поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, между ООО «Кушич» и Мэрией г. Новосибирска, в лице Департамента земельных и имущественных отношений 01.08.2018 заключен договор аренды №131562ат земельного участка с кадастровым номером 54:35:063175:701 площадью 900 кв.м для размещения нестационарного объекта по ул. Широкая 38 (в) в г. Новосибирске. Договор заключен в соответствии с протоколом о результатах аукциона от 19.07.2018 №727в.

На основании пункта 1.4 договора аренды земельного участка от 01.08.2018 №131562ат срок его действия установлен с 01.08.2018 по 01.08.2023.

09.01.2020 между заявителем и ДЗИИО во исполнение определения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2019 по делу №А45-6668/2017 заключен договор аренды №132729а земельного участка с кадастровым номером 54:35:063175:37 площадью 988 кв.м для размещения и эксплуатации автомобильной стоянки по ул. Широкая 38 в г. Новосибирске. Договор заключен в соответствии с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.209 по делу №А45-6668/2017, которым было утверждено мировое соглашение.

На основании пункта 1.4 договора аренды земельного участка от 09.01.2020 №132729а срок его действия установлен с 09.01.2020 по 01.08.2023.

Положениями части 3 статьи 8 Федерального закона РФ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 14.03.2022 №58-ФЗ установлено, что до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Заявителем в материалы дела представлены доказательства обращения в ДЗИИО с письмами №54 о продлении договора № 131562ат от 01.08.2018 года и №55 о продлении договора № 132729а от 09.01.2020, что подтверждается отметками канцелярии департамента.

Представленные в материалы дела письма с требованием продлить арендные отношения по спорным договорам, датированные февралём 2023 года, отметок о получении их департаментом не содержат, доказательств направления данных писем посредством почтовой связи истцом не представлено.

В ответах ДЗИИО Мэрии г. Новосибирска на обращения заявителя муниципальный орган указывает на отсутствие правовых оснований для продления договоров аренды, основывая свою правовую позицию на положения пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодека Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодека Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, установлены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодека Российской Федерации, а условия реализации такого права – пунктом 4 данной статьи.

ООО "Кушич" не относится к категориям исключений, установленным пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодека Российской Федерации.

Положения части 3 статьи 8 Федерального закона РФ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 14.03.2022 №58-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим до 1 марта 2023 года, на что императивно указывает данная норма.

Факт обращения до 1 марта 2023 года заявителем не подтвержден.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41 и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы заявителя основаны на субъективном ошибочном толковании норм закона и являются несостоятельными.

Иные доводы судом рассмотрены и оценены, на исход рассматриваемого дела не влияют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья А.Б. Кондрашкина