Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А60-7146/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ Дело №А60-7146/2022 11 ноября 2022 года г. Екатеринбург Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройситигрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тандемстройурал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 303 940 руб. 00 коп., Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено. Общество с ограниченной ответственностью «Стройситигрупп» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тандемстройурал» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 303 940 руб. 00 коп. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчик не представил отзыв. Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Судом 16.05.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик подал апелляционную жалобу. Суд в соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса изготавливает мотивированное решение. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Между ООО «Стройситигрупп» (подрядчик) и ООО «Тандемстройурал» (субподрядчик) заключен договор субподряда №2102/2019-319141 от 12.12.2019, согласно которому субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить на объекте собственными и/или привлеченными силами комплекс работ по изготовлению и монтажу сантехнических перегородок в соответствии с проектной/рабочей документации (шифр проекта 1513/2018-304969-АР2) и передать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять надлежащим образом выполненные и оформленные субподрядчиком работы и оплатить их в соответствии с условиями договора. Общая цена договора определена в п. 4.1 в сумме 396 560 руб. 00 коп. Срок выполнения работ согласно п. 2.1 договора установлен с 16.12.2019 по 25.01.2020. 26.12.2019г. истцом был перечислен авансовый платеж по договору в сумме 277 600 руб. 00 коп. Впоследствии стоимость работ по договору была снижена до 99 000 руб. (дополнительное соглашение №1 от 10.01.2020 к договору). Работы по договору ответчиком к приемке не предъявлены. Кроме того, между сторонами был заключен договор субподряда №2125/2020-326522 от 29.01.2020. Стоимость работ определена в размере 35 412 руб. 00 коп. Срок выполнения работ определен с 03.02.2020 по 07.02.2020. ООО «ССГ» 30.01.2020г. был перечислен авансовый платеж в сумме 26 340 руб. 00 коп. Работы по договору ответчиком к приемке не предъявлены. Учитывая, что за весь период действия договора Ответчик работы к сдаче не предъявлял, Истец в досудебной претензии заявил об отказе от исполнения договоров и потребовал возврата неотработанных авансовых платежей в общей сумме 303 940 руб. 00 коп. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворил требования на основании следующего. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства выполнения работ в сроки, установленные договорами. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец правомерно отказался от договора. Поскольку ответчиком не представлены доказательства выполнения работ на сумму сумму перечисленных истцом денежных средств, учитывая, что договорные отношения между сторонами прекращены, суд пришел к выводу о том, что перечисленные истцом денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 303 940 руб. 00 коп. В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. на основании статей 309, 310, 450.1, 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандемстройурал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройситигрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 303 940 руб. 00 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандемстройурал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет госпошлину 9 079 руб. 00 коп. 2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта. По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. СудьяЮ.Е. Яковлева Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО "СтройСитиГрупп" (подробнее)Ответчики:ООО "ТАНДЕМСТРОЙУРАЛ" (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |