Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А51-5471/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5471/2018
г. Владивосток
29 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску «NICE EXPRESS CONSULTANTS LIMITED» (Компания с ограниченной ответственностью «НАЙС ЭКСПРЕСС КОНСУЛЬТАНТ»)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЁНДЭ МИХАЙЛОВКА АГРО" (ИНН <***>, ОГРН <***> )

о взыскании 15 888 356,25 руб.

третье лицо – ООО «БАСТИОН»

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность)

от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность), Ан Чол Хван (паспорт, доверенность)

от третьего лица: ФИО4 (паспорт, доверенность), ФИО5 (паспорт, доверенность)

установил:

«NICE EXPRESS CONSULTANTS LIMITED» (Компания с ограниченной ответственностью «НАЙС ЭКСПРЕСС КОНСУЛЬТАНТ») обратилась с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЁНДЭ МИХАЙЛОВКА АГРО" о взыскании 15 888 356,25 руб.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявился перерыв до 22.05.2018.

Истец поддержал требования

Третье лицо предоставило отзыв и пояснения, поддержав требования истца.

Ответчик предоставил возражения, указав, что на спорную сумму третьему лицу были поставлены материалы для производства работ в рамках агентского договора.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29.05.14 между ООО «ХЁНДЭ МИХАЙЛОВКА АГРО» и ООО «БАСТИОН» заключен договор №1П/2014/45 ХМА, по условиям которого подрядчик (третье лицо) обязался выполнить комплекс работ по получению разрешительной документации, строительству и вводу в эксплуатацию элеватора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:09:320801:2263 в селе Осиновка Михайловского района Приморского края, мощностью 18 000 тонн, состоящего из двух технологических линий для приемки и хранения сои и кукурузы, а так же оборудования для сушки зерна.

Общий срок выполнения работ составляет 20 месяцев с момента подписания договора, то есть срок окончания работ - до 29 января 2016 года (п. 10.1).

Дополнительным соглашением от 13 марта 2015 года № 1 к договору №1П/2014/45ХМА ООО «ХЁНДЭ МИХАИЛОВКА АГРО» (закзачик) увеличило сумму финансирования до 115 175 960 рублей без изменения объемов строительных работ.

Во исполнение условий спорного договора подряда ООО «ХЁНДЭ МИХАЙЛОВКА АГРО» перечислило ООО «БАСТИОН» на расчетный счет денежную сумму в размере 82 031 344 рубля 21 копейка, тогда как работы выполнены на сумму 96 765 687,44 руб.

26 июля 2017г. между ООО «БАСТИОН» и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) № М26/07 от 26.07.2017 (далее по тексту - «договор цессии»), в соответствии с которым ООО «Бастион» уступило /передало/ право требования у ООО «Хендэ Михайловка Агро» неосновательное обогащение в виде сбереженной суммы образовавшейся в результате неоплаты стоимости выполненных работ по договору подряда № 1П/2014/45ХМА от «29» мая 2014 года, заключенному ООО «БАСТИОН» с ООО «Хендэ Михайловка Агро» в размере 14734343,23 рубля.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неоплаченных работ, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении требований на основании следующего.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, правопредшественник выполнил работы по договору подряда № 1П/2014/45ХМА от 29.05.2014г на сумму 96 765 687,44 руб., что подтверждается актами формы КС-2 и справками формы КС-3, подписанными сторонами. Данный факт сторонами не оспаривается.

Дополнительным соглашением №3 от 10.06.2015 ответчик принял на себя обязательство в части обеспечения объекта строительства бетоном и арматурой в счет авансовых платежей.

Кроме того, указанным Дополнительным соглашением №3 к Договору 1П/2014/45ХМА стороны предусмотрели снижение стоимости оплат услуг подрядчика в связи с тем, что с момента его подписания, то есть с 10 июня 2015 года, обеспечение строительства материалами осуществляется силами и средствами заказчика.

Во исполнение агентского договора №44, обеспечение материалами строительной площадки начиная с 10.06.2015 осуществлялось заказчиком, что подтверждается подписанными обеими сторонами документами, по которым ответчик закупал и передавал в адрес подрядчика строительные материалы: отчет агента от 30.06.2015 на сумму 4 456 377,63 руб.; отчет агента от 31.07.2015 на сумму 9 262 709, 51 руб.; отчет агента от 31.08.2015 на сумму 5 811 125,62 руб.; отчет агента от 30.09.2015 на сумму 2 014 464,74 руб. Итого на сумму 21 544 677,5 руб.

Согласно порядку оплаты, установленному Дополнительным соглашением №3, с 10.06.2015, т.е. по КС-2, выставленных с 29.06.2015 по 21.12.2015, в счет расходов заказчика на материалы зачтена сумма 14 734 343,22 руб.

Из изложенного следует, что ответчик не имеет задолженности перед ООО «Бастион», а, следовательно, и перед «NICE EXPRESS CONSULTANTS LIMITED» (Компания с ограниченной ответственностью «НАЙС ЭКСПРЕСС КОНСУЛЬТАНТ»).

Суд не принимает возражения ответчика и третьего лица об отсутствие согласования уменьшения цены подряда, поскольку дополнительное соглашение №3 подписано без замечаний.

Из Дополнительного соглашения №3 следует, что была уменьшена сумма, подлежащая оплате подрядчику в связи с отнесением бремени расходов на закуп материалов на заказчика.

Факт поставки материалов ответчиком на строительную площадку для ООО «БАСТИОН» подтверждается перепиской с ООО "Бастион" за период с июня 2015 по октябрь 2015 года, а именно, письмами №199 от 15.06.2015, №194 от 06.07.2015; №223 от 17.08.2015; №226 от 19.08.2015; №228 от 24.08.2015; №229 от 25.08.2015; №230 от 26.08.2015; от 01.09.2015№ №231 от 01.09.2015; №258 от 15.10.2015; от 08.10.2015№ №24 от 07.04.2016, в которых содержатся как заявки на закуп необходимых материалов, адресованные ответчику, так и просьбы об усилении контроля за своевременной поставкой бетона на площадку, актами приема-передачи арматуры от 17.06.2015, от 14.07.2015, от 07.08.2015, подписанные представителями заказчика и подрядчика.

Доводы истца и третьего лица о том, что указанная переписка велась в отношении других объектов, не подтверждена какими-либо доказательствами.

Кроме того, третьим лицом не представлено доказательств, что им самостоятельно закупались спорные товары для осуществления строительства.

Представленные третьим лицом документы на закупку строительных материалов суд не принимает, поскольку товар получен до заключения Дополнительного соглашения, а агентского договора устанавливающего обязанность заказчика по поставке материалов, следовательно, не имеет отношения к последующим поставкам заказчика.

В порядке ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Буров А.В.