Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А52-3732/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3732/2019
город Псков
12 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТКП» (адрес: 119049, <...>, пом.I, ком. 1-11; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вип-Псков» (адрес: 180000, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Компания ЗИКС» (124498, г. Москва, г. Зеленоград, проспект георгиевский, д.5, пом. V, к.8,9, эт.техн.3, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «ВИП» (180000, <...>)

о взыскании 18 404 025 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, генеральный директор,

от ответчика ООО «Вип-Псков»: ФИО3, генеральный директор,

третьи лица: от ООО «ВИП»: ФИО4, представитель по доверенности,

от ООО «Компания ЗИКС»: ФИО2, представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТКП» (далее - истец, ООО «АТКП») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вип-Псков» (далее - ответчик, ООО «Вип-Псков») о взыскании 18 404 025 руб. 00 коп. долга за невыполненную услугу в рамках заключенных договоров №713 от 31.08.2015, №231 от 31.03.2016 и №251 от 28.02.2018.

Определением суда от 20.08.2019 исковое требование принято к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Компания ЗИКС» (далее – ООО «Компания ЗИКС») и общество с ограниченной ответственностью «ВИП» (далее – ООО «ВИП»).

Представитель истца в судебное заседание 28.11.2019 поддержал исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать неосновательное обогащение в заявленном размере, указав на то, что ответчик не выполнил обязательства по размещению рекламных роликов.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную ранее в письменных пояснениях, факт отсутствия размещения рекламы истца не отрицает.

Представитель ООО «Компания ЗИКС» поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ООО «ВИП» поддержал позицию, изложенную в заявлении от 30.08.2019, сообщил о рассмотрении дела №А52-3424/2019 по иску ООО «ВИП» к ООО «Вип-Псков» о взыскании 21542668 руб. 65 коп. задолженности по агентскому договору №1 от 11.01.2012, а также встречного иска ООО «Вип-Псков» к ООО «ВИП» о взыскании 16 519 251 руб. 63 коп. убытков по агентскому договору №1 от 11.01.2012. Кроме того, согласно отзыву от 09.10.2019 в удовлетворении части иска просил отказать, заявив о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с сентября по декабрь 2015 года, а также с марта по август 2016 года. Также полагает, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии факта размещения рекламных роликов.

В судебном заседании 28.11.2019 объявлен перерыв в рассмотрении дела до 05.12.2019.

Представитель истца в судебное заседание 05.12.2019 поддержал исковые требования в полном объеме. В удовлетворении заявления третьего лица ООО «ВИП» о пропуске срока исковой давности просил отказать, обращая внимание суда на предоставленное законодательством право заявления о пропуске срока исковой давности лишь сторонам спора, а не участвующим третьим лицам. Также указал, что о нарушении своего права узнал только в 2019 году после проведения проверки факта размещения рекламных роликов, в результате которой было установлено, что рекламные ролики не размещались.

Представитель ответчика в судебном заседании 05.12.2019 поддержал свою позицию по спору.

Представитель ООО «Компания ЗИКС» поддержал свою позицию по спору, изложенную ранее.

Представитель ООО «ВИП» поддержал свою позицию по спору, заявив о пропуске срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между ООО «Вип-Псков» (компания по договору) и ООО «Компания ЗИКС» (заказчик по договору) заключены договора №713 от 31.08.2015 (далее – договор №713), №231 от 31.03.2016 (далее – договор №231) и №251 от 28.02.2018 (далее – договор №251). Договора заключены с целью оказания рекламных услуг, содержащие аналогичные формулировки пунктов и разделов.

Предмет договора определен сторонами в разделе 2 договоров.

Согласно пункту 2.1 договора №713 заказчик поручает, а компания, действуя на основании договоров с соответствующими контрагентами обязуется обеспечивать оказание заказчику в период с 01 сентября 2015 года по 31 декабря 2015 (по договору №231 – за период с 31 марта 2016 года по 31 декабря 2016 года; по договору №251 – за период с 01 марта 2018 года по 31 декабря 2018 года) услуг по проведению рекламной кампании (рекламных кампаний) Рекламного проекта ООО «Компания ЗИКС» путем размещения рекламы в Региональный эфире Телеканалов в пределах Территории в соответствии с условиями настоящего договора и приложений е нему (далее – услуги по размещению рекламы). Конкретные условия размещения рекламных роликов, включая наименование Телеканала, региона, в пределах которого будет осуществлять распространение рекламы, согласовываются сторонами дополнительно в Приложениях к настоящему Договору и указываются в графиках размещения.

В соответствии с пунктом 2.2 договора услуги по размещению рекламы заказчик обязуется оплатить в объеме и на условиях, указанных в настоящем договоре и Приложениях нему.

Права и обязанности сторон определены сторонами в разделе 3 договоров.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договоров компания обеспечивает оказание заказчику услуг по размещению рекламы в Региональном эфире Телеканалов в точном соответствии с условиями, согласованными Сторонами в графиках размещения. Согласование графиков размещения производиться посредством факсимильной и иной формой связи. К настоящему договору по окончании оказания услуг в соответствующем месяце прилагаются согласованные графики размещения отражающие фактическое размещение рекламы в Региональном эфире соответствующего Телеканала.

Согласно пункту 3.1.4 договоров компания обязана письменно уведомить заказчика обо всех срывах, произошедших в размещении рекламных роликов. Уведомление должно быть предоставлено заказчику не позднее чем через 2 (Два) рабочих дня с момента, когда соответствующий рекламный ролик должен был выйти в эфир в соответствии с утвержденным графиком размещения.

Компания направляет заказчику счета на оплату услуг по размещению рекламных роликов (пункт 3.1.5 договоров).

Разделом 4 договоров сторонами определены взаиморасчеты сторон.

Согласно пункту 4.2. договоров оплата по настоящему договору осуществляется в срок, указанный в настоящем Договоре и /или Приложениях к настоящему договору. При осуществлении платежей стороны исходят из того, что в рамках одного рекламного заказа (Рекламный заказ соответствует приложению) вначале погашается текущая задолженность заказчика по оплате оказанных услуг (в случае, если таковая имеется); после полного погашения имеющейся задолженности поступающий денежные средства учитываются в качестве оплаты услуг, оказываемых в отчетном месяце, в дальнейшем, после полной оплаты услуг, оказываемых в отчетном месяце, поступающие денежные средства учитываются в качестве авансового платежа за оказанные услуги в следующем месяце.

При этом стороны, учитывая что компания, заключая настоящий договор, действовала на основании соответствующих договоров несколькими контрагентами, пришли к соглашению: в случае наличия авансовых платежей после окончания периода оказания услуг по соответствующему рекламному заказу (Рекламный заказ соответствует Приложению к Договору) указанные денежные средства могут быть учтены сторонами только в счет оплаты услуг по размещению рекламы в рамках нового рекламного заказа в эфире того же Телеканала, за размещение в эфире которого они перечислялись, либо возвращены заказчику, если иной порядок учета не согласован Сторонами дополнительно; в случае наличия задолженности Заказчика за размещение рекламы в эфире определенного в соответствующем Приложении (График размещения) Телеканала - указанная задолженность может быть погашена только за счет денежных средств, перечисленных за размещение в эфире этого конкретного Телеканала, а не из денежных средств, перечисленных заказчиком за размещение рекламы в эфире других Телеканалов, если иное н согласовано Сторонами дополнительно.

В случае отсутствия у заказчика счета (счетов) (невыставление, несвоевременное выставление счета Компанией, неполучение счета Заказчиком, иные причины), оплата Заказчиком осуществляется на основании настоящего Договора и/или Приложений к настоящему Договору, при этом оплата в любом осуществляется не позднее 20 числа месяца, в котором оказываются услуги.

Сторонами согласно разделу 5 договоров согласована ответственность сторон.

Срок действия договоров определен сторонами в пункте 9.1 договоров, согласно которому договора вступают в силу в день их подписания и действуют до момента выполнения сторонами своих обязательств. В договорах №231 и №251 сторонами также предусмотрена пролонгация договоров.

Согласно спецификаций №1-№4 к договору №713 компания обязуется оказать заказчику услуги по оказанию рекламных услуг путем размещения рекламы на телеканалах «Первый канал-Псков», «Россия1-Псков» и «Первый канал -Псков» за период с 01.09.2015 по 30.09.2015 в общей сумме 1111320 руб. 00 коп.; за период с 01.10.2015 по 31.10.2015 в общей сумме 1888680 руб. 00 коп.; за период с 01.11.2015 по 30.11.2015 в общей сумме 1831500 руб. 00 коп.; за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 в общей сумме 2272400 руб. 00 коп.

В материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акты №813 от 30.09.2015 на сумму 1 111 320 руб. 00 коп.; №934 от 31.10.2015 на сумму 1 888 680 руб.; №1071 от 30.11.2015 на сумму 1 831 500 руб. 00 коп., №1124 от 31.12.2015 на сумму 2 272 400 руб. Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период 2015 год.

Платежными поручениями №332 от 10.09.2015, №444 от 03.11.2015 ООО «Компанией ЗИКС» произведены платежи на сумму 6 000 000 руб.

Согласно спецификаций №1-№8 к договору №231 компания обязуется оказать заказчику услуги по оказанию рекламных услуг путем размещения рекламы на телеканалах «Первый канал-Псков», «Россия1-Псков», «Петербург-5 канал-Псков» и «НТВ-Псков» за период с 01.04.2016 по 30.04.2016 в общей сумме 1 600 000 руб. 00 коп.; за период с 01.05.2016 по 31.05.2016 в общей сумме 1 598 000 руб. 00 коп.; за период с 01.06.2016 по 30.06.2016 в общей сумме 1 600 000 руб. 00 коп.; за период с 01.07.2016 по 31.07.2016 в общей сумме 1 602 000 руб. 00 коп.; за период с 01.08.2016 по 31.08.2016 в общей сумме 752 503 руб. 00 коп.; за период с 01.09.2016 по 30.09.2016 в общей сумме 747 497 руб. 00 коп.; за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 в общей сумме 753 979 руб. 00 коп.; за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 в общей сумме 746 021 руб. 00 коп.

В материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акты №274 от 30.04.2016 на сумму 1 600 000 руб. 00 коп.; №444 от 31.05.2016 на сумму 1 598 000 руб.; №646 от 30.06.2016 на сумму 1 600 000 руб. 00 коп., №743 от 31.07.2016 на сумму 1 602 000 руб., №817 от 31.08.2016 на сумму 752 503 руб. 00 коп., №919 от 30.09.2016 на сумму 747 497 руб. 00 коп., №1082 от 31.10.2016 на сумму 753 979 руб. 00 коп., №179 от 30.11.2016 на сумму 746 021 руб. 00 коп. Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период 2016 год.

Платежными поручениями №76 от 14.03.2016, №108 от 01.04.2016, №111 от 05.04.2016, №167 от 24.05.2016, №255 от 08.08.2016, №322 от 17.10.2016 ООО «Компанией ЗИКС» произведены платежи на сумму 10 503 900 руб. 00 коп.

Согласно спецификаций №1-№3 к договору №251 компания обязуется оказать заказчику услуги по оказанию рекламных услуг путем размещения рекламы на телеканалах «Первый канал-Псков», «Россия1-Псков», «Петербург-5 канал-Псков» и «НТВ-Псков» за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 в общей сумме 700 125 руб. 00 коп.; за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 в общей сумме 600 000 руб. 00 коп.; за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 в общей сумме 600 000 руб. 00 коп.

В материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акты №310 от 31.03.2018 на сумму 700 125 руб. 00 коп.; №526 от 31.05.2018 на сумму 600 000 руб.; №527 от 30.06.2018 на сумму 600 000 руб. 00 коп.

Платежными поручениями №72 от 29.03.2018, №131 от 30.05.2018, №132 от 30.05.2018, №277 от 29.11.2018, №318 от 19.12.2018 ООО «Компанией ЗИКС» произведены платежи на сумму 6 100 125 руб. 00 коп.

Соглашением от 11.06.2019 №1-ВП ООО «Компания ЗИКС» переданы права ООО «АТКП», указанные в пункте 2.1 соглашения, а именно права, которые являются предметом передачи от правообладателя приобретателю, представляют собой любые права, которые могут иметь денежную оценку, которыми правообладатель обладает или может обладать в силу любого нарушения, неисполнения, ненадлежащего исполнения условий договоров или применимого к соответствующим отношениям законодательства со стороны рекламного агента(и/или любого лица, которое учувствовало в исполнении договоров и/или какой-либо его части, но за действия которых ответственность перед правообладателем, как стороной заказчика по договорам, несет рекламный агент).

Подробнее права изложены сторонами в пункте 2.2 договора, и включают в себя:

- право требовать любого рода неустойку (включая, но не ограничиваясь этим: любого рода штраф, пеню, проценты и/или иного рода компенсацию), независимо того, предусмотрена ли обязанность выплатить такую неустойку Договорами или применимым законодательством; -право требовать возмещение любого рода вреда, убытков, упущенной выгоды, которую (в зависимости от того, что применимо) понес и/или может (или мог бы) понести правообладатель (как сторона заказчика по договорам) в результате любого нарушения, неисполнения, ненадлежащего исполнения условий Договоров или применимого к соответствующим отношениям законодательства со стороны Рекламного Агента; - право требовать возмещения любого рода расходов и издержек, связанных с истребованием у Рекламного Агента (в том числе, но не ограничиваясь этим: в судебном порядке и/или в ходе соответствующего исполнительного производства) любой суммы в результате любого нарушения, неисполнения, ненадлежащего исполнения условий договоров или применимого к соответствующим отношениям законодательства со стороны Рекламного Агента; - как право требовать суммы, права требования по которым уже возникли, так и право требовать такие суммы, права требования по которым могут возникнуть в будущем.

Условия о цене прав сторонами соглашения определены в разделе 3 соглашения.

Действие соглашения определено сторонами в разделе 4 соглашения.

Указанное соглашение не признано сторонами недействительным, в суде не оспорено, об оспоримости, ничтожности указанного соглашения сторонами не заявлено.

17.07.2019 ООО «ВИП-Псков» направлено в адрес ООО «АТКП» уведомление о переходе прав требования, а также о необходимости предоставления в адрес ООО «ВИП-Псков» справок в подтверждение выхода рекламных роликов в эфир по договорам №713 от 31.08.2015, №231 от 31.03.2016, №251 от 28.02.2018.

В ответ на указанное требование ОО «ВИП-Псков» сообщило о том, что указанные ролики не выходили в эфир. Сообщено об оказании услуг по размещению рекламы третьим лицом ООО «ВИП», а также сообщено о необходимости урегулирования спора мирным путем.

Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, ООО «АТКП» обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следуеющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Лицо, обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 упомянутого Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Истец в обоснование заявленных требований указывает на то, что ответчиком не были оказаны услуги по размещению рекламных роликов в рамках заключенных договоров №713 от 31.08.2015, №231 от 31.03.2016 и №251 от 28.02.2018 (далее – договор №251).

В материалы дела истцом представлено соглашение №2 об оказании услуг от 06.05.2019, заключенному между ООО «Баззфактори» и ООО «АТКП» по оказанию услуг по проверки оказания услуг по размещению рекламы в региональном эфире определенных телеканалов по договорам №713, №231, №251.

Согласно отчету об оказании услуг от 05.06.2019 исполнителем по договору - ООО «Баззфактори» произведена проверка выхода в эфир рекламных роликов ООО «Компании ЗИКС» по телеканалам «Первый канал-Псков», «Россия1-Псков», «Петербург-5 канал – Псков», «НТВ-Псков» за период с 01.09.2015-21.12.2015, 01.04.2016-30.11.2016, 01.03.2018-30.06.2018; 01.12.2015-31.12.2015, 01.04.2016-30.11.2016, 01.03.2018-30.06.2018, 01.04.2016-30.11.2016, 01.03.2018-30.06.2018 (пункт 1). Согласно представленному отчету (пункт 2) в результате проверки исполнителем выявлено, что в указанные в пункте 1 выше периоды времени в эфире соответствующих телеканалов рекламные ролики ООО «Компания ЗИКС» не транслировались.

Кроме того, в материалы дела представлена копия письма исх. №9-09 от 03.09.2019 (т.1, л.д. 101), согласно которому ООО «ВиАй Санкт-Петербург» как компания, обладавшая в 2015-2016 годах необходимыми полномочиями на размещение региональной рекламы в эфире телеканалов в пределах территории города Пскова в ответ на письмо сообщило о факте размещения региональной рекламы рекламодателей, привлеченных ООО «ВИП-Псков» в 2015 и 2016 годах согласно «Списков рекламодателей» за 2015 и 2016 года, за исключением рекламодателя «ЗИКС Компания ООО (Пск)», размещение региональной рекламы которой не осуществлялось.

В ходе рассмотрения дела судом в указанную организацию направлен судебный запрос, согласно ответу ООО «ВиАй Санкт-Петербург» услуги по размещению региональной рекламы рекламодателя ООО «Компания ЗИКС» в спорный период времени не осуществляло (т.4, л.д.49). Идентичным запросом судом запрошены сведения у ООО «Регион Медиа». Согласно ответу от 18.11.2019 (т.4 л.д.50) ООО «Регион Медиа», обладавшая в 2018 году необходимыми полномочиями на размещение региональной рекламы в эфире телеканалов в пределах территории города Пскова не осуществляло размещение региональной рекламы рекламодателя ООО «Компания ЗИКС» в указанный период времени.

Ответчик в ходе судебного заседания также не отрицал факт отсутствия размещения рекламных роликов.

Довод третьего лица ООО «ВИП» о недопустимости отчета ООО «Баззфактори» как доказательства по делу, поскольку ООО «Баззфактори» не является специализированной организацией по проведению проверок по размещению рекламных роликов, судом отклоняется как несостоятельный.

Статья 64 АПК РФ определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференцсвязи (часть 2).

Статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, принимая во внимание, что факт отсутствия размещения рекламных роликов подтверждается также письмами ООО «ВиАй Санкт-Петербург» и ООО «Регион Медиа», суд считает отчет ООО «Баззфактори» допустимым и относимым доказательством по указанному делу.

Также судом отклоняется ссылка третьего лица ООО «ВИП» на подписанные акты, свидетельствующие об оказании услуг, поскольку сами акты ввиду отсутствия доказательств фактического оказания услуг не могут являться достаточными для вывода о их фактическом исполнении.

Представитель третьего лица ООО «ВИП», возражая против удовлетворения иска, доказательств размещения рекламных роликов суду не предоставил, учитывая, что по агентскому договору №1 от 11.01.2012 (т.1 л.д. 82-83) на него возлагалась обязанность по размещению рекламных материалов в эфире телеканалов.

Представленные ООО «ВИП» договоры о присоединении и взаимодействии сетей связи телерадиовещания от 01.2015 и договоры, заключенные с ООО «ВиАй Санкт-Петербург» не свидетельствуют о фактическом оказании услуг по размещению рекламных роликов.

Суд обращает также внимание на заявление ответчика по делу – ООО «ВИП-Псков», согласно которому ООО «ВИП-Псков» признает и полагает доказанным факт заключения спорных договоров, а также факт, что в действительности реклама, заказанная к размещению ООО «Компании ЗИКС» в 2015, 2016, 2018 годах не выходила.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основания изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом требования заявлены обоснованно.

В ходе рассмотрения дела третье лицо ООО «ВИП» заявило о пропуске срока исковой давности в части требований.

В силу статьи 195 названного Кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено; общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 настоящего Кодекса).

На основании статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Однако согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Исходя из представленных доказательств в материалы дела и позиций сторон, учитывая, что между стороной ответчика – ООО «ВИП-Псков» и третьим лицом - ООО «ВИП» заключен агентский договор №1 от 11.01.2012, предметом которого являлось обязательство агента (ООО «ВИП-Псков») за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала (ООО «ВИП») поиск и подбор рекламодателей и заключение с ними договоров на размещение рекламных материалов на телеканалах - «Первый», «Россия», а также принимая во внимание, что в рамках дела №А52-3424/2019 к ООО «ВИП» заявлены требования о взыскании 16 519 251 руб. 63 коп. убытков по агентскому договору №1 от 11.01.2012 в связи с неисполнением обязательств по данному договору (неразмещение рекламных роликов), суд приходит к выводу о том, что ООО «ВИП» обоснованно заявлено о пропуске срока исковой давности.

В связи с вышеизложенным, довод истца об оставлении заявления ООО «ВИП» о пропуске срока исковой давности без удовлетворения ввиду предусмотренного законодательством права на обращение с таким заявлением исключительно сторонами спора суд отклоняет.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами договоров №713, №231, №251 разделом 4 определены условия взаиморасчетов сторон.

Согласно пункту 4.2. договоров оплата по настоящему договору осуществляется в срок, указанный в настоящем Договоре и /или Приложениях к настоящему договору.

Согласно приложениям, представленным в материалы дела по спорным договорам, срок оплаты сторонами определен по договору №713 соответственно до 10.09.2015, до 01.10.2015, до 05.11.2015, до 01.12.2015; по договору №231 соответственно определен до 01.04.2016, до 06.05.2016, до 06.06.2016, до 01.07.2016, до 31.08.2016, до 01.09.2016, до 01.10.2016, до 01.11.2016; по договору №251 соответственно определен до 31.03.2018, до 01.06.2018.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

Согласно пункту 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Соглашение о передаче прав сторонами его заключившие действительность не оспорили, соглашение не расторгнуто и на сегодняшний момент действует.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом у ООО «Компания ЗИКС» как у заказчик имелись правовые основания провести проверку фактического размещения рекламы до подписания актов об оказании услуг.

Осуществляя платежи по договорам, подписывая акты ООО «Компания ЗИКС», действуя добросовестно и осмотрительно в соответствии с действующим законодательством могло знать, что правового основания для оплаты при отсутствии доказательств фактического размещения рекламных роликов в рамках спорных договоров отсутствует. Доказательств невозможности проведения проверок размещения рекламных роликов в момент подписания актов истцом не представлено.

Истец, возражая против применения срока исковой давности, ссылается на то обстоятельство, что ООО «Компания ЗИКС», являясь заказчиком по договорам №713, №231, №251 (право требование которого передано истцу) не могло знать о том, что заявленная реклама не вышла в эфир, поскольку ему были предоставлены документы, свидетельствующие об обратном (эфирные справки, подписанные ответчиком). Проверка обоснованности выставленных справок произведена истцом лишь в 2019 году. Вместе с тем эфирные справки не могут быть приняты судом в качестве доказательств фактического размещения рекламных роликов, поскольку содержат информацию, предоставленную ответчиком и третьим лицом ООО «ВИП», не подтвержденную другими доказательствами. Также суд принимает во внимание пояснения представителя третьего лица ООО «ВИП», согласно которым данные справки им не предоставлялись ни истцу, ни ответчику.

Истцом заявлены требования за период с сентября 2015 по декабря 2015 года, с апреля 2016 по ноября 2016 года, с марта 2018 по июнь 2018 года.

С настоящим иском о взыскании задолженности истец обратился в суд 15.08.2019.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек по требованиям, предъявленным в рамках договора №713 (с сентября 2015 по декабрь 2015 года), по требованиям, предъявленным в рамках договора №231 (с апреля 2016 по июль 2016 года).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, применение срока исковой давности, а также, что доказательств, подтверждающих оказание ответчиком услуг в соответствии с условиями договора, не представлено, суд считает, что истец доказал обоснованность заявленных требований в сумме 4 900 125 руб. 00 коп. (акты от 31.08.2016, 30.09.2016, 31.10.2016, 30.11.2016, 31.03.2018, 31.05.2018, 30.06.2018). В связи с чем исковые требования в данной части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В остальной части иска следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 14.08.2019 №55 в сумме 115 020 руб. 00 коп. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных требований, а именно в сумме 30 618 руб. 32 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вип-Псков» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТКП» 4 900 125 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 618 руб. 32 коп.

В остальной части иска отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Н.В. Судакова