Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А40-12249/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-12249/23-10-72
г. Москва
24 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СБЕРБАНК (117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 19, ОГРН: 1027700132195, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 7707083893)

к ООО "СК СЕВЕР" (119435, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШОЙ САВВИНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ 8 КОМ S 20, ОГРН: 1127746106454, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2012, ИНН: 7704801345)

о взыскании задолженности по кредитному договору № 9038JAK85WPRPQ0QQ0QZ3F от 19.03.2021г. в размере 6 590 567,47 руб.


с участием в судебном заседании:

от истца: Ярычевская А.В. по дов. № МБ/8359-Д от 10.09.2021г.

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ПАО СБЕРБАНК обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "СК СЕВЕР", с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по кредитному договору № 9038JAK85WPRPQ0QQ0QZ3F от 19.03.2021г. в размере 2 304 880,19 руб.

Ответчик требование истца по существу оспаривает, ссылаясь на наступление непредвиденных обстоятельств, связанных с изменившимися политическими и экономическими реалиями в стране, проведение СВО, мобилизация граждан, введение санкций в отношении РФ, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ в части требований о взыскании неустоек. В суд ответчик не явился. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, по договору № 9038JAK85WPRPQ0QQ0QZ3F от 19.03.2021г. истец предоставил ответчику во временное пользование денежные средства (кредитную линию) в сумме 13 815 360 руб.

В период льготного кредитования, начиная с первого календарного дня календарного месяца, на который приходится дата прекращения периода льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по стандартной процентной ставке в размере 15% годовых (п.3 заявления).

Дата возврата кредита: по истечении 12 месяцев с даты заключения договора (п.6 заявления).

В соответствии с п.8 заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просрочки (не включая эту дату) по дату полного погашения задолженности (включительно).

Факт предоставления займа ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по счету заемщика.

Установлено, что по состоянию на 28.03.2023г. задолженность заемщика составила 2 304 880,19 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам – 567 764,87 руб., просроченная ссудная задолженность – 1 588 774,42 руб., учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации – 99 437,50 руб., учтенная неустойка на проценты, признанная в дату реструктуризации – 820,44 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче заемных денежных средств в соответствии с условиями договоров, не имеется оснований для отказа в удовлетворении требования истца в полном объеме.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не представлено, а судом не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, указанные ответчиком, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Однако ответчик относимых и допустимых доказательств влияния указанных в отзыве обстоятельств, связанных с изменившимися политическими и экономическими реалиями в стране, проведение СВО, мобилизация граждан, введение санкций в отношении РФ на предпринимательскую деятельность ответчика, в том числе доказательств тяжелого финансового положения в спорный период не представил.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СК СЕВЕР" (ОГРН 1127746106454, ИНН 7704801345) в пользу ПАО СБЕРБАНК (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) 2 304 880,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 953 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ Л.В. Пулова