Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А14-17555/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-17555/2022

«17» мая 2023 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Курск (ОГРНИП 317463200038110, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, Воронежская обл., Богучарский район, с. Купянка (ОГРНИП 312362010100032, ИНН <***>)

о взыскании 211 998 руб. задолженности (предварительной оплаты), 37 301 руб. 66 коп. неустойки за период с 14.02.2022 по 15.02.2023

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 211 998 руб. задолженности (предварительной оплаты), 37 301 руб. 66 коп. неустойки за период с 14.02.2022 по 15.02.2023 (с учетом принятых судом уточнений).

Судебное разбирательство откладывалось.

В судебное заседание 17.05.2023 истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует, что 22.07.2021 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) был заключен договор поставки №1, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя КРС (товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать их (п. 1.1.).

Во исполнение обязательств по договору истец произвел оплату товара на общую сумму 3 105 318 руб. по платежным поручениям №865 от 26.07.2021, №995, №1002 от 20.08.2021, №1282 от 13.10.2021, №1632 от 14.12.2021.

Ответчик поставил часть товара на общую сумму 2 336 320 руб. по товарным накладным №7 от 27.07.2021, №9 от 20.08.2021.

Предварительная оплата в размере 768 998 руб. на момент обращения в суд поставщиком не возвращена, товар не поставлен.

В адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.


После обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением ответчиком возвращена часть предварительной оплаты по платежному поручению №11 от 15.11.2022 на сумму 250 000 руб., по платежному поручению №2 от 19.12.2022 на сумму 200 000 руб., по платежному поручению №17 от 10.02.2023 на сумму 107 000 руб.

С учетом частичной оплаты размер задолженности составил 211 998 руб.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в порядке предварительной оплаты товара и неисполнения ответчиком в полном объеме обязательств по его поставке подтвержден материалами дела и по существу не оспорен ответчиком.

Таким образом, покупатель исполнил надлежащим образом в полном объеме договорные обязательства по оплате товара.

На основании положений статьи 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 211 998 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 14.02.2022 по 15.02.2023 в сумме 37 301 руб. 66 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов проверен судом, признан подлежащим корректировке.

С учетом частичного возврата предварительной оплаты, действия в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по расчетам суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2022 по 15.02.2023 составит 30 714 руб. 21 коп.

Ответчик контррасчет процентов не представил, возражений относительно правомерности их начисления не заявил.

Оснований для снижения суммы процентов в соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, требование истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованными за заявленный период в размере 30 714 руб. 21 коп. В остальной части следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 19 567 руб. по платежному поручению №1252 от 03.10.2022.

Таким образом, учитывая, что основной долг частично погашен ответчиком в процессе рассмотрения дела, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца 18 890 руб. 34 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, Воронежская обл., Богучарский район, с. Купянка (ОГРНИП 312362010100032, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Курск (ОГРНИП 317463200038110, ИНН <***>) 211 998 руб. основного долга, 30 714 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2022 по 15.02.2023, 18 890 руб. 34 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.



Судья Е.И. Росляков