Решение от 18 февраля 2021 г. по делу № А06-15418/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-15418/2019
г. Астрахань
18 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2021

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Астраханское УФАС России к Администрации Муниципального образования "Город Ахтубинск", ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка №15-17/кц от 14.12.2017г. недействительным.

Третье лицо: ФИО3, ФИО4

при участии:

от истца: ФИО5 – представитель по доверенности

от ответчика:

от Администрации Муниципального образования "Город Ахтубинск" – ФИО6 – представитель по доверенности от 26.11.2020 г.,

от ФИО2 - не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.


Астраханское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Администрации Муниципального образования "Город Ахтубинск", ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка №15-17/кц от 14.12.2017г. недействительным.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика-Администрация Муниципального образования "Город Ахтубинск" поддержал доводы, изложенные в отзыве. Заявил о пропуске срока исковой давности.

ФИО2 и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением комиссии Управления ФАС по Астраханской области от 20.12.2017г. по делу №72-НТ-04-17 по жалобе ФИО3 от 06.12.2017г. на действия организатора торгов - администрации МО «Город-Астрахань» при проведении открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 30:01:150101:3145, площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: <...> район дома №3 (лот №4) (реестровый номер извещения о проведении открытого аукциона, размещенного на сайте www.torgi.gov.ru: 081117/10832413/01) признана обоснованной в части.

Администрация МО «Город Ахтубинск» признана нарушившей пункт 19, 20 статьи 39.11, подпункт 4 пункта 21 статьи 39.11, пункт 4 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ, часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Кроме того организатору торгов – администрации МО «Город Ахтубинск» выдано предписание № 72-НТ-04-17 от 20.12.2017г. об аннулировании открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:01:150101:3145, площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: <...> район дома №3 (лот №4) (реестровый номер извещения о проведении открытого аукциона, размещенного на сайте www.torgi.gov.ru: 081117/10832413/01), которое незамедлительно было направлено для исполнения в адрес организатора аукциона.

Основанием для принятия оспариваемых решения и предписания послужил вывод антимонопольного органа о нарушении Администрацией пунктов 19, 20 статьи 39.11, подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11, пункта 4 статьи 39.12 ЗК РФ, выразившегося в следующем:

- размещение информации о проведении торгов с нарушением установленного срока;

- сокращение срока подачи заявок на участие в открытом аукционе;

- отсутствие в извещении сведений о технических условиях технологического присоединения объекта капитального строительства к иным сетям инженерно-технического обеспечения;

- отсутствие в составе извещения данных о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства.

Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен в статьях 39.11 и 39.12 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.11 ЗК РФ предусмотрено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (пункт 19 статьи 39.11 ЗК РФ).

Организатор аукциона обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (пункт 20 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из извещения, дата проведения аукциона организатором торгов была определена в извещении 08.12.2017.

Однако в еженедельном издании Государственного летно-испытательного центра им. В.П. Чкалова "Испытатель" от 08.11.2017 N 44 (1075) и на официальном сайте организатора торгов www.adm-akhtubinsk.ru извещение было опубликовано только 08.11.2017, то есть фактически срок составил с момента опубликования извещения до дня проведения аукциона - 29 дней, что составляет меньше 30-дневного срока.

Администрация муниципального образования "Город Ахтубинск" (далее - Администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Астраханское УФАС России, антимонопольный орган, Управление) N 70-НТ-04-17 от 20.12.2017 и предписания N 70-НТ-04-17 от 20.12.2017; решения N 71-НТ-04-17 от 20.12.2017 и предписания N 71-НТ-04-17 от 20.12.2017, решения N 72-НТ-04-17 от 20.12.2017 и предписания N 72-НТ-04-17 от 20.12.2017, решения N 73-НТ-04-17 от 20.12.2017 и предписания N 73-НТ-04-17 от 20.12.2017; решения N 74-НТ-04-17 от 20.12.2017 и предписания N 74-НТ-04-17 от 20.12.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (далее - ФИО3), ФИО2 (далее - ФИО2).

Решением арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-3341/2018 от 10 августа 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные инстанции указали, что вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях Администрации нарушения положений пункта 4 статьи 39.12 ЗК РФ.

Частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что при проведении торгов запрещаются действия, которое приводят или могут привести к ограничению конкуренции. При этом в силу пункта 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции сокращение числа хозяйствующих субъектов является признаком ограничения конкуренции.

Суд апелляционной инстанции указал, что в данном случае сокращение сроков проведения аукциона и определенные организатором торгов условия подачи заявки, по сути, нарушают требования к организации и порядку проведения открытых торгов, являясь не предусмотренным законом ограничением доступа к участию в торгах всем желающим принять в них участие.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.04.2013 N 2823/11 по делу N А66-1568/2010.

Судебные интсанции так же указали, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства).

Таким образом, информация о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и о плате за подключение является требованием о представлении исчерпывающих сведений о возможности застройки участка, соответственно, данная информация должна быть доведена до всех заинтересованных лиц, желающих принять участие в аукционе.

Кроме того, согласно пункту 4 части 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенные использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила), сети инженерно-технического обеспечения - совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепловодоснабжения и водоотведения.

Следовательно, земельный участок не может быть предметом аукциона в случае отсутствия сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям тепло-, водоснабжения и водоотведения.

Однако в спорном извещении отсутствуют сведения о технических условиях технологического присоединения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В пункте 78 постановления Пленума № 25 разъяснено судам, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", антимонопольному органу предоставлено право обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству.

В соответствии с ч.4 ст.17 Закона №135-ФЗ, нарушение правил, установленных статьей 17 Закона №135-ФЗ, является основанием для признания судом соответствующих торгов, сделок недействительными, в том числе, по иску антимонопольного органа.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иным правовым актом, действующим в момент заключения.

Заявитель указывает на ничтожность сделки в связи нарушением администрацией положений статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно части 1 статья 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников; 2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений; 4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В пункте 84 постановления от 23.06.2015 N 25 указано, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

Нарушения порядка проведения аукциона установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.08.2018 по делу №А06-3342/2018.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сокращение сроков проведения аукциона и определенные организатором торгов условия подачи заявки, по сути, нарушают требования к организации и порядку проведения открытых торгов, являясь не предусмотренным законом ограничением доступа к участию в торгах всем желающим принять в них участие.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка нарушает требования закона и при этом посягает на публичные интересы, в связи с чем, является ничтожной.

В соответствии с частью 1 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Таким образом, истцом срок исковой давности не пропущен.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 30:01:150101:3145, площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: <...> район дома №3, заключенный 14.12.2017 администрацией муниципального образования «Город Ахтубинск» с ФИО2.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

ФИО1