Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А51-10478/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10478/2020
г. Владивосток
09 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТРОЯ ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АМУР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 25/02/19 от 25.02.2019 в размере 310 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 552,27 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.11.2019, паспорт, диплом ВСА 0198840, свидетельство о заключении брака;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРОЯ ДВ" (далее по тексту – истец, ООО «ТРОЯ ДВ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АМУР" (далее по тексту – ответчик, ООО «СК «АМУР») о взыскании задолженности по договору №25/02/19 аренды спецтехники с экипажем от 25.02.2019 в сумме 310 000 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 26 552, 27 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в материалы дела представил письменный отзыв, в котором признал исковые требования в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 25.02.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «ТРОЯ ДВ» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Амур» (арендатор) был заключен договор №25/02/19 аренды спецтехники с экипажем, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату спецтехнику, а также оказывает услуги по управлению спецтехникой и ее технической эксплуатации, в порядке и на условиях, определенных договором. Количество, технические характеристики спецтехники, тарифы работы за каждую единицу спецтехники определены в спецификациях к договору.

Согласно пункту 2.1 размер арендной платы определяется в приложении №1 к договору на единицу спецтехники и рассчитывается исходя из фактического количества часов работы спецтехники.

Арендатор вправе перечислить арендодателю аванс в размере до 30% стоимости услуг техники, указанной в заявке арендатора (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 договора оплата по договору производится безналичным платежом путем перечисления на расчетный счет арендодателя. Арендатор производит окончательную оплату по договору, за вычетом уплаченного аванса, на основании выставленного арендодателем счета в срок не позднее десяти банковских дней после согласования (подписания) надлежаще оформленных и представленных арендодателем по окончании каждой календарной недели с понедельника по воскресенье подтверждающих учетных документов - путевых листах (рапортах), справках по форме ЭСМ-7, УПД, подписанных сторонами договора.

В рамках договора истец оказал ответчику услуги в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и оговорок справками для расчетов за выполненные работы ЭСМ-7 и актами.

Результаты оказанных услуг приняты заказчиком, сообщений об обнаружении недостатков либо претензий по качеству оказанных услуг в адрес истца не поступало. Для оплаты оказанных услуг исполнителем были выставлены счета, счета-фактуры на общую сумму 310 000 руб.

Согласно пункту 4.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором. При этом споры, не урегулированные в процессе переговоров, разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде Приморского края.

ООО «ТРОЯ ДВ» в адрес ответчика была направлена претензия исх. №1 от 20.05.2020 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в полном объеме.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем, истец обратился в суда с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде транспортных средств и других вещей, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи), которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Воспользовавшись данным правом Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АМУР" представило в материалы дела письменный отзыв, в котором указало, что признает исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, на основании части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска ответчиком правомерно принято судом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть только указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исходя из системного толкования статей 49 и 170 АПК РФ, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

При этом, суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 АПК РФ), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, если дело рассматривается по существу.

Наличие задолженности подтверждается материалами дела, право на признания иска подтверждено доверенностью представителя ответчика в порядке статьи 62 АПК РФ, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании чего суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку при подаче настоящего искового заявления истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, то подлежащие взысканию в доход федерального бюджета 30 % от суммы, подлежащей оплате в качестве государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания «АМУР» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРОЯ ДВ» 310000 рублей задолженности, 26552 рубля 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АМУР» в доход федерального бюджета 2919 рублей 30 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Левченко Е.А.