Решение от 29 января 2020 г. по делу № А27-27022/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-27022/2019
город Кемерово
29 января 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесстрой» (Новосибирская область, г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 448 206, 40 рублей при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.01.2019) от ответчика – не явились

у с т а н о в и л :

ООО «Лесстрой» (далее по тексту- истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Торговый дом «СДС-Трейд» (далее по тексту - ответчик) задолженности в размере 2 448 206, 40 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, исковые требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договорам поставки от 30.07.2019 № 30/07-19 (Спецификация № 1 от 30.07.2019) и от 02.09.2019 № 1782/2019 (Спецификация № 1 от 02.09.2019).

Отзыв со стороны ответчика не представлен, исковые требования не оспорены.

Ответчик надлежащим образом уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ о проведении судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в

деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договоры поставки от 30.07.2019 № 30/07-19 и от 02.09.2019 № 1782/2019, согласно которых поставщик обязался поставить товарно-материальные ценности на склад покупателя (грузополучателя), а покупатель обязался принять и оплатить данную продукцию на условиях настоящих договоров (п. 1.1 договоров).

В Спецификациях № 1 от 30.07.2019 от 02.09.2019 к договорам стороны согласовали срок оплаты в течение 30 календарных дней после получения продукции грузополучателем.

Изучив материалы дела, суд установил, что во исполнение принятых обязательств истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 2 448 206, 40 рублей, в том числе:

- по договору поставки от 30.07.2019 № 30/07-19 (Спецификация № 1 от 30.07.2019) на сумму 2 257 886, 40 рублей;

- по договору поставки от 02.09.2019 № 1782/2019 (Спецификация № 1 от 02.09.2019) на сумму 190 320 рублей.

Факт поставки товара подтвержден подписанными сторонами товарными накладными, товарно-транспортными накладными и со стороны ответчика не оспорен. На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности в указанном размере ответчиком не погашена. Доказательств такой оплаты материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в размере 2 448 206, 40 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в соответствии с подсудностью, установленной ст. 35 АПК РФ.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований истца государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС- Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесстрой» задолженность в размере 2 448 206,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 241 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «Лесстрой» выдать справку на возврат из федерального бюджета 200 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по иску (п/п от 08.11.2019 № 1036).

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Л. Потапов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.09.2019 8:15:18Кому выдана Потапов Андрей Леонидович