Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А56-61597/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61597/2020
19 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой»;

ответчик общество с ограниченной ответственностью «Невалесстрой»,

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» (далее – истец, ООО «Спецтехстрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Невалесстрой» (далее – ответчик, ООО «Невалесстрой») о взыскании 640 510 рублей задолженности по договору поставки сыпучих строительных материалов и транспортных услуг от 01.01.2018.

Определением суда от 31.07.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением от 25.09.2020 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком на названный судебный акт подана апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 01.01.2018 заключен договор поставки сыпучих строительных материалов и транспортных услуг (далее – договор), по условиям которого Исполнитель обязался оказать следующие услуги: услуги спецтехники и перевозку грузов согласно Приложения №1, а Заказчик обязался оплатить их.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказывал услуги надлежащим образом и в полном объеме в предусмотренные договором сроки, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами, без замечаний.

В свою очередь ответчик оплату за оказанные услуги произвел частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 640 510 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.05.2020 (без номера) с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Суд квалифицирует данный договор как договор поставки с доставкой груза покупателю, а также предоставление услуг спецтехники.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в рамках договора от 01.01.2018 ООО «Спецтехстрой» осуществляло ответчику поставку сыпучих строительных материалов и оказывало услуги спецтехники экскаватор-погрузчик, спецтехники- гидромолот, услуги по вывозу грунта, услуги автовышки 22м, п/прицепа 12м, а также услуги автосамосвала Камаз и услуги по доставке асфальта.

Факт поставки и оказания услуг ответчику товара подтверждается универсальными передаточными документами с отметками ООО «Невалесстрой» о принятии товара и оказанных услуг.

В свою очередь, наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 - 13.05.2020, подписанный обеими сторонами.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на дату рассмотрения дела по существу Ответчик не представил доказательств погашения 640 510 рублей задолженности, то исковые требования истца законны, обоснованны и полежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невалесстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» 640 510 рублей задолженность по договору.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Радченко А.В.